Page 14 - 《社会》2021年第5期

权力空间与治理绩效

特点和城市社区治理基本逻辑， 力图将城市空间的政治性及其对社区
治理绩效的效应进行操作化和测量。
有学者指出， 中国社会运行的基本形态可以简化为一种围绕权力
中心的运行模式（翟学伟，2012）。 这里的权力主要指政治权力，在长久
以来形成的、一以贯之的、强大的官僚体制的基础上，权力中心对资源
配置占据主导权。 因此，在中国的语境下，与权力中心的距离具有超越
物理空间的社会意义和政治意义。 空间的政治性总是与权力有密切联
系， 权力生产的空间天然就要被管理， 同时也是权力运作的载体和容
器。 何艳玲、赵俊源（ 2019）用“差序空间”形容政府塑造的城市空间，城
市的公共资源表现出“中心—外围”逐级递减的趋势和形态。
关于空间的政治属性， 经济学最早尝试用地理距离来测量空间的
政治影响。 由于距离是空间的基本属性之一，与支配性权力中心的距离
可以看作支配性权力在空间上的投影。 当某个地区占据了与权力中心
距离较近的位置时， 则更有可能得到权力中心对资源的偏斜分配。 例
如， 有研究考察了与省会政府的地理距离与地方政府医疗卫生服务供
给的关系，并用制度租金和政府竞争来解释发生作用的机制：制度租金
是非市场化制度安排所导致的结果，寻租是制度租金的重要表现形式，
越靠近权力中心，寻租现象就越明显。 原因在于，离上级政府越近的地
区，越便于与上级主管部门及时接触、沟通与交流，为寻租创造便利条
件，也更有可能获得更多的财政支持（Kopczewska，2013）。 而“政府竞争
理论”则解释了省域边界地区可能会享受到上级政府特殊的“福利”，因
此 ，与 省 会 政 府 的 距 离 和 医 疗 卫 生 服 务 之 间 存 在“Ｕ” 型 关 系（赵 磊 ，
2017）。
还有研究发现，政府对于经济活动的直接干预和控制，将导致权力
中心成为经济发展和生产要素配置的重要区位因素（罗楚亮，2014）。 与
权力中心距离可能影响相关经济活动与主管部门的协调成本， 并影响
投资行为和劳动力需求的差异，越接近各类权力中心，就越具有更多的
工资性就业机会，在工资决定中也更有优势。 并且，政府再分配行为也
与权力中心的距离相关（罗楚亮，2014）。 有关金融监管的研究发现，上
市公司注册地距离证监会的当地派出机构越远， 越会加剧监管机构和
上市公司之间的“信息不对称”和监管执行成本，同时也越降低监管机
构对上市公司的威慑作用。 研究者将这种相关关系形象地称为“山高皇

· 7 ·