Page 63 - 《社会》2021年第4期

社会·2021·4

甸，郊有六乡，甸有六遂。 13 一乡之内，设乡大夫、州长、党正、族师、闾
胥、比长等官，一遂之内，设官类同。 乡大夫和遂大夫有率民参政之权，
“国大询于众庶，则各率其乡之众寡，而致于朝”（《周礼·地官司徒·乡
大夫》）。 所以，柳诒徵（ 2001：150）认为：“乡、遂者，直隶于周天子而行
自治之区域也。 王城为中央政府，王城之外郊、甸之地，即自治之地方。 ……
其官多由民举，而受天子之命，其职等于王官，而为地方自治之首领。 ”
《 管子·权修》有“乡与朝争治”“朝不合众，乡分治也”等论述，又云
“朝不合众，治之至也”。 14 所谓“乡与朝争治”，是指乡分朝廷之权，以治
乡里之事。 所以，朝廷不必召集天下民众集中办事，这些事由各乡自行
处理，此即“朝不合众，乡分治也”。 此种乡治构成天下之治的基础，故
云：“有乡不治，奚待于国？ 有国不治，奚待于天下？ 天下者，国之本也。
国者，乡之本也。 ”（《管子·权修》）
当然，《周礼》《管子》所述并非完全是先秦时代通行的事实，也包含
作者对理想社会制度的构想。 不过，这种理想化的社会制度也反映了当
时存在乡治传统。 汉代的社会治理在一定程度上继承了这种乡治传统。
汉代在乡里社会设乡三老、县三老等乡官，其职责是率众为善和率民参
政（严耕望，2007：245-251）。 而且，县乡三老的职责不限于在本县率民
参政，还可以作为地方代表向中央政府陈情。 地方吏民向中央有所申诉
和请求，向由三老领衔（严耕望，2007：248）。 15 但是，汉亡之后，县乡三
老制度逐渐消失，乡治传统遭到破坏。 16

13. 关于乡遂内部之组织，《周礼·地官司徒·大司徒》云：“五家为比，五比为闾，四闾为
族，五族为党，五党为州，五州为乡。 ”《周礼·地官司徒·遂人》云：“五家为邻，五邻为里，
四里为 馃 ，五 馃为鄙，五鄙为县，五县为遂。 ”
14. 原文为：“野与市争民，家玉府争货，金与粟争贵，乡与朝争治。 故野不积草，农事先
也。 府不积货，藏于民也。 市不成肆，家用足也。 朝不合众，乡分治也。 故野不积草，府不
积货，市不成肆，朝不合众，治之至也。 ”（梁翔凤，2018）。
15. 著名的例子有壶关三老茂、湖三老公乘兴、白马三老朱英，分别上书天子，表达地方
民意（马端临，1986：124）。
16. 晋在县之下仍有乡里之设置，但无乡三老。 隋代废乡官，行科举，县以下官吏皆由吏
部除授。 唐在县之下也设乡里，以百户为里，五里为乡。 里设里正，掌比户口，课植农桑，
检察非为，催驱赋役，皆为官府的行政事务，实际上是为官府办差。 乡里之外，还有坊村
的设置，在城邑曰坊，在乡野曰村。 坊、村设坊正、村正，其职责与里正类同。 所以，唐在
县 以 下 虽 有 乡 里 之 制 ， 但 乡 里 非“乡 治 ” 单 位 ， 而 是 县 之 下 的 基 层 行 政 组 织（马 端 临 ，
1986：125-128；杜佑，1988：923-924；张国刚，2009：183-271）。

· 56 ·