Page 44 - 《社会》2021年第4期

纵向约束体制

治理念一直延续下来了。 《礼记·礼运篇》云：“大道之行也，天下为公，
选贤与能，讲信修睦。 ”所谓“天下为公”，是指“天下非一人之天下，天
下之天下也”（《吕氏春秋·贵公》）。 所以，汉代郑玄注云：“公，犹共也。
禅位，授圣，不家之。 ”唐代孔颖达接受此说，认为“天下为公，谓天子位
也。 为公，谓揖让而授圣德，不私传子孙”（沟口雄三，2011：8-9）。 6 因
此，宋以后，“天谴”和“天意”对君主的约束已有名无实，明末东林党人
遂倡“公论”之说：“匹夫匹妇之所是，主与臣不得矫以为非；匹夫匹妇
之所非，主与臣不得矫以为是”，主张以公论（即民意）约束君权和官僚
权力（沟口雄三，2014b：195-197）。这意味着，在政治理念上，“称天以制
君”的“天”开始向“民”转化。 到清末民初，“天理”又进一步转变为“天
赋民权”，“称天以制君”演变为“人民主权之说”。
2.“称天以制君的扩展”———中央、 地方与社会之间纵向约束关系
之建构
对于幅员辽阔的大国而言，中央政府之下需要设立地方政府，相应
地，权力的纵向约束的建构就需要扩展为中央、地方与社会之间相互约
束关系的建构。 在中国历史上，这种纵向约束关系的建构也是以“天命
观”为基础，我们可以视之为“称天以制君”的扩展。
“称天以制君”的扩展，是在以天子为核心的中央政府之下设立地
方政府，中央政府的职责是维护全国统一、实施全国法律和监督地方政
府， 再由地方政府处理与民众紧密相关的所有事务。 在这种扩展模式
中，天子和中央政府受命于“天”，替代“天”担当民意的代表者，但不直
接处理民众事务，而是代表民众监督地方政府，由地方政府负责为民众
办理公共事务，并管理和控制民众。在这种扩展后的“称天以制君”模式
中，虽然天子仍受命于天，但国家治理转变为“中央监督，地方治理”模
式，“中央”成为事实上的“天”，担负天之职能。
在理想状态之下，“中央监督，地方治理”模式具有如下特点：
第一，中央政府受天意（或天理）的约束，担当民众利益的代表者和
代言人，承诺保障民众的利益，实现经济繁荣和社会公平，并以此为原

6. 《贞观政要》记录了唐代一个例子。 贞观六年，太宗对魏徵等近臣说：“天子者，有道则
人推而为主，无道则人弃而不用，诚可畏也。 ” 这说明，在唐代，即便是君主本人，也承认
其君位之废立最终取决于民心之从违。 故魏徵对曰：“水能载舟，亦能覆舟。 ”（《政体第
二》）（吴兢，2011：35-36）

· 37 ·