Page 18 - 《社会》2021年第4期

一本与一体：中国社会理论的基础

下，有体用之别而已。 孟子对这种从根本上援儒入墨的说法进行了反驳：
孟子曰：“夫夷子， 信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之
赤子乎？ 彼有取尔也。 赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。 且天
之生物也，使之一本，而夷子二本故也。 盖上世尝有不葬其亲
者。 其亲死，则举而委之于壑。 他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬
之。其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。盖
归反虆 梩而掩之，掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有
道矣。 ”（《孟子·滕文公上》）
“赤子匍匐将入井”一句，是孟子反驳夷之错误地引用儒家经典《尚
书》中“若保赤子”的话。 《尚书》中的意思是说，殷之小民无知而犯法，
是被纣王欺骗胁迫，陷于恶而不知，就像小孩子匍匐在井边一样需要救
助， 并不是说保护普通百姓和保护自己的孩子没有差别。 孟子反问夷
之：你真的认为人们爱自己的孩子和爱邻人家的孩子没有差别吗？ 孟子
此处所讲的爱，并非一种纯粹自然或实然层面上的爱。 虽然在自然或实
然的层面上爱也具有这种差别， 但自然或实然层面的差别只是夷之所
谓“施由亲始”的差别，是一种由于人的能力和时空限制带来的具体操
作上的差别，与应然的超越层面一视同仁的“爱无差等”并不矛盾。这是
夷之的理论而并非辩论时的遁辞。但孟子谈爱说性，是紧随孔子说“仁”
而来，并非仅在自然或实然层面论说。 所谓“彼有取尔”，并非实然层面
上仅就亲疏远近和是否可及而导致的差别和选择， 而是说明这种差别
和选择在超越层面也有当然的正当性（牟宗三，2015）。 人们在现实的行
为层面虽然有这种差别，但这不是孟子所强调的重点，他强调的是人在
超越层面也仍然有这种差别。 他用另外一个例子说明了爱的差等具有
一种超然的正当性。
孟子说，在上古时期，由于礼制不备，人们并不一定会认真埋葬自
己的父母。 有的人父母死了，会委之于沟壑，就像对待和自己无关的人
的尸体或者其他动物的尸体一样。这是在实然层面的举例。在这个层面
上，许多人都会对父母有生不孝养、死不安葬的行为，也就是对待父母
与对待他人无差别。 但是，如果有人这样做了，他恰好在不久后的某天
从沟边经过，看到父母的身体被野兽和虫子咬得乱七八糟，他就会额头
冒汗，不忍直视。 孟子强调说，“夫泚也，非为人泚”，额头冒出的汗不是
给别人看的，也没有其他任何实际的原因，是“中心达于面目”，是超越

· 11 ·