Page 37 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

的过程中对一些带有封建色彩的村庄制度持一种适当的理解态度 （这
些是考茨基坚决不能容忍的），如他试图说明，“单纯地谴责土地所有者
或即使是高利贷者为邪恶的人是不够的。 当农村需要外界的钱来供给
他们生产资金时，除非有一个较好的信贷系统可供农民借贷，否则不在
地主和高利贷是自然会产生的。 如果没有他们，情况可能更坏”。 他认
为，“一个站在饥饿边缘上的村庄对谁都没有好处， 即使是对于高利贷
者也没有好处”（费孝通，2012：250；Fei，1939：5）。 20 此外， 在费孝通看
来，土地附有显著的社会、情感、记忆、关系等传统文化属性，乡村生活
常常包括以信任和互惠为基础的日常互动， 而这些都是考茨基所批判
的小农落后意识的体现。
第三，费孝通支持小农拥有小块土地，而考茨基坚决认为这是小农
落后保守的表现。 费孝通（ 2012：251）分析农村工业重要性的逻辑是位
于农业之外的辅助工业是获得现金收入的重要手段， 如果失去了这样
的辅助手段，就可能出现土地权属的变动，农民可能会失去土地，从田
底所有者变为永佃农。 因此，恢复农村工业是很重要的手段，目的是保
留小块土地。 正是因为土地对于农民生计的经济作用和对于农民生活
的文化作用，因此费孝通认为，减收地租、平均地权等都是解除农民痛
苦的重要步骤，这样便可以给农民以喘息的机会，排除农民的“反叛”
（费孝通，2012：251），而这恰恰也是考茨基所批判的。 在考茨基看来，拥
有一块土地是封建的小农思想，会使小农因为眷恋小块土地这一私有财
产而失去斗志和革命的动力，阻碍现代化大生产的发展，从而阻碍社会
生产力的提高。
第四，费孝通重视乡村工业的生计和就业功能，考茨基则强调现代
大工业的发展和无产阶级队伍的形成。 由于费孝通（2012：201-203）的
基本立场是农民的生计， 他更加关注的是乡村工业对于家庭生计的贡
献以及对农村劳动力的吸纳，因此他提出的方案也是复兴乡村工业。 他
指出，在农业采用水泵、家庭工业引进缫丝机之后，劳动力利用成为一
个问题：村庄过去至少有 350 名妇女从事缫丝工作，开办工厂之后只有
不到 70 个人工作，这虽然从技术上看是很大的进步,但对农村则意味
着有近 300 名妇女失去了劳动机会。 与此同时，由于农田面积过小，农

20.“即使是对于高利贷者也没有好处”，这一句在中文译本中没有出现，可能是译者遗漏，或
是出于特殊考虑。

· 30 ·