Page 39 - 《社会》2021年第3期
P. 39
社会·2021·3
通，2012：185-186）。在《江村经济》的最后，费孝通（2012：251-252）还强
调，中国应该避免西方资本主义在发展中犯过的错误，而这个村庄以合
作为原则发展小型工厂的实验与西方资本主义工业发展不同， 它防止
了生产资料所有权的集中。
显然，费孝通的农政转型道路是非资本主义的，或者说他希望是跨
越资本主义的，尽管这未必是跨越卡夫丁峡谷的替代方案，但这一道路
与考茨基的方案截然不同。 他的这一思想在《禄村农田》中表达得尤其
直接，并指出马克思本人对于资本主义农政转型道路是否适用于东亚社会
也并非确定无疑。
国内论社会变迁的人，因为受西洋 19 世纪传下来的进化
论派的影响太深， 常有认为社会形态的变化是有一定不变的
程度：从甲阶段到丙阶段，一定要经过乙阶段。 这个程序是放
之四海、证之今古而皆准的。 依着这个“铁律”，若我们要知道
一个社区的前途，只要能在这不变的程序中，找到它现有的进
化阶段，过去未来，便一目了然了。 因之，在 30 年代社会史论
战曾闹得锣鼓喧天。 不幸的就是他们所奉行的“铁律”并没有
事实的根据，社会变迁并不若他们所想像那样简单。 连马克思
自己对于他深信的进化程序能否通用于东亚，尚且存疑不论。
（费孝通，2006：184）
对考茨基来说， 社会主义社会的实现必须有坚实的生产力水平和
物质财富的积累作为基础， 而资本主义生产方式是生产力发展的有效
手段，因此不能阻碍其发展。 而且，无产阶级队伍的形成和壮大是社会
发展进步的前提条件，尤其是无产阶级成员在体力、智力和道德方面的
锻炼和提高是未来管理国家的重要基础。 而费孝通倡导的显然是非资
本主义的农政转型路径，他虽然非常强调家庭经济和乡村经济的发展，
但并未论述如何实现社会生产力的大发展， 如何发展无产阶级队伍以
及如何实现社会向更高级的形态转变等问题， 也未讨论大生产与小生
产的优劣。 这些是费孝通与考茨基在农政转型路径方面的明显差异。
（三）《江村经济》的学术贡献
《江村经济》已经成为国内外学术界的经典，尤其是在国内，大凡从
事人类学和社会学研究的学者和学生基本必读此书。 很多学者对该著
作的学术贡献做出了评价： 一是在人类学方法上有所突破 （周晓虹，
· 32 ·
