Page 42 - 《社会》2021年第3期

《江村经济》：中国的农政问题与农政转型

展进程中所经历的阵痛不可避免， 在资本主义完成生产力的巨大发展
和物质财富的充分积累之后，成长壮大的无产阶级必然可以夺取政权、
管理国家， 成为国家和财富的主人， 由此过上幸福的生活。 而费孝通
（ 2012：3-6）的研究聚焦国家现代化发展进程中农政转型变迁的动力问
题，期望借此引导这一转型变迁的方向，并明确指出这种引导必须坚持
一个明确的目的，即满足每个中国人共同的基本需要。 可见在费孝通这
里，中国农政转型变迁的动力不是阶级关系，而是生计需求。正因如此，
费孝通提出，中国人应该避免政治分歧，不应将对转型变迁的讨论变成
哲学问题或不同思想的论争，而应该围绕现实的生计问题展开。 他进一
步指出，在现代工业发展过程中，中国是后进者，应该避免西方犯过的
错误。 例如，中国的农村发展要防止正统马克思主义者所倡导的西方资
本主义发展中生产资料所有权的集中（费孝通，2012：251-252）。 概而言
之，作为结构功能主义人类学家，费孝通的直接落脚点是农民生计，并
希望中国乡村能够避免西方资本主义发展过 程中农民 经历的种 种 阵
痛， 因此他提出的恢复乡村工业等转型方案并非正统马克思主义者提
出的道路选择。 同时，费孝通的主张在一定程度上也是在不触及阶级关
系的基础上来发展乡村工业， 这是他与正统马克思主义政治经济学的
根本差异。 在 20 世纪初正统马克思主义者大力倡导农政转型的资本主
义道路这一主流范式时， 费孝通提出了以生计为导向的非资本主义式
的农政转型道路，这既是他的价值选择，也是他的学术勇气，更是他的
理论贡献。
同时代的陈翰笙等中国马克思主义学派学者与费孝通在中国农政
问题和农政转型的立场观点和道路选择上十分不同。 例如，陈翰笙的农
村研究以 “农政问题”为框架，阐述了在资本主义生产关系影响下中国
农业和农村的变化与变革阻力， 指出了封建生产关系对现代农业生产
经营的阻碍和实行土地改革的必要性（潘璐，2020）。 陈翰笙从生产关系
和阶级结构这两个方面出发来分析中国农政问题， 可见其对生产关系
的侧重和对农民分化问题的关注， 展现了其与马克思主义农政研究传
统的联结与传承（陈航英，2020）。
简而言之，费孝通采用正统马克思主义农政问题和农政转型的分
析框架，尝试探索中国农政转型的生计框架视角和生计多元化发展路
径，从而对话和回应正统马克思主义的农政转型理论和道路选择。 这

· 35 ·