Page 115 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

效用”（effectiveness of symbols）。 他笔下的“宇宙论戏剧”（cosmological
dramas）将需求、情感、价值、物质体验整合成认知分类（cognitive schemes
of classification）（Ortner，1984），这一特征使得他在试图重建经济和文化
的整体性时， 将人的需求和欲望化约为身体对象征价值及其意义之满
足与实现的需要（萨林斯，2019a：94）。
在经济与文化、符号和效用的分割下，对多元价值的探索亟需引入
一套整合人与物质世界的价值理论。 首先，这意味着对人与物质关系的
重新认识，即对“物质性”的反思。 在当下关于物质的研究中，“物质”往
往指业已制作完成的器物 （ objects）， 而相关研究被认为由两条永不相
交的纵向延伸线构成，一条是代表思维流动（flow of consciousness）的象
征（ image），一条是代表物质流动（flow of materials）的器物（objects）。 这
种 源 于 内 容（ matter）和 形 式（form）、 运 动（flow/movement）和 静 止（stop/
stable）、文化和自然的区分，最终构成了通常意义上物质文化研究中物
质性（materiality）的两个面向，即象征和物的分割。 它代表了某种认识论
的断裂：在面对蛮荒的物质世界时，人类将自身抽离，然后重新将人文
世界安置在一个象征的、语言的、文化的、心智的层面上，才能理解物质
世界及人自身(Ingold，2013:27;余昕，2020）。 与此不同，建立在不同的物
质性观念之上的价值理论恰恰试图超越这两条线的割裂， 它旨在揭示
那些并不与人文世界割裂的物质如何被个体需求、 感知和体验， 亦即
“物”因何而具有“效用”。
以本文所关心的食物研究为例，在探索感官和效用的问题时，我们
需要跨越的恰恰就是上述障碍。 按照哈斯特普（ 2007）的分期，如果说早
期以生物学为模型的人类学将食物视为满足需求的功能性物质， 那么
直到以语言学为模型的人类学研究开始， 学界才将食物作为具有理论
意义的主题，其中最突出的代表是结构主义人类学。 例如列维—斯特劳
斯（2007）的《生食与熟食》、玛丽·道格拉斯（2008）在《利未记》中关于可
食与不可食之物的讨论以及在《解密一餐》中对于就餐礼仪和食谱结构
的分析（Douglas，2008），还有布迪厄（Bourdieu，1990）在对品味的区隔进
行论述时指出的，食物与其说是进食的对象（good to eat），不如说是思
考的工具（good to think）或身份的编码。 然而，这些以食物为中心的理
性讨论并不关心其物质性和感官特性，其中即便提及味觉和触觉（甜与
酸、软与硬），它们也被视为与语言类似的心智二元结构和社会过程的

· 108·