Page 22 - 《社会》2021年第2期

“个体化”之困：当代法国家庭研究的疑义与论争

纳、创造和争取。 尤其就制度变革而言，若行动者缺乏对平等权利和自
由 选 择 的 追 求 ， 那 么 以 个 体 主 义 为 导 向 的 法 律 和 政 策 便 难 以 生 根
（Muxel，2015：735-769）。 因此，又有学者指出，个体化的需求和现象理
应先于个体化制度的构建。 换句话说，只有个体本身的意志和行动才能
造就有利于家庭个体化产生的外生因素（ Roman，2001：39-52）。 于是，
个体与系统孰先孰后、孰轻孰重的争论再度展开。
实际上， 对内生因素和外生因素的论争与之前对家庭个体化内涵
的辩析同条共贯：如果家庭中的个体主要形成于自我的构建，那么家庭
个体化就是一种解放；倘若他们更多地受到技术、制度与环境的塑造，
那么其个体性则主要源于外在的影响和被动的应和。 这两组观点在某
种程度上反映了行动论与系统论之间的差异， 再次凸显了解读家庭个
体化之两重性的繁难。 无论是“解放”还是“束缚”，无论是“内生性”还
是“外生性”，不同研究之所以各执一词，恐怕还是因为双方的研究视域
与诠释逻辑有所差别：个体行动论倾向于从微观推导宏观，而社会系统
论惯于从宏观演绎微观。 为了对双方的解读加以整合，克服这种分隔将
十分关键。

四、人文关怀与集体心病：家庭个体化的影响之困

（一）人性回归与文明演进的象征
尽管家庭个体化进程还远未结束，但其给个体、家庭、社会带来的
影响在当今法国已有所显现。 针对这一问题，各类解读延续了之前的论
争，再度分化为乐观与悲观两种立场。 其中，乐观派的学者倾向于一种
历史进步论（Laurent，1993），他们认为个体的解放和崛起象征着人文关
怀在整个制度体系中的回归。
2005 年，桑格利以向萨特（Jean-Paul Sartre）致敬的方式出版了其代
表作《个体主义是一种人道主义》（L’Individualisme Est un Humanisme）。
在这本书中，他将个体主义区分为抽象和具体两种类型：前者是大革命
时代的产物，其主旨在于摒弃以家庭为标志的传统秩序，塑造以共和精
神为道德准则的意象化个体；后者则关乎每个具体个人的切实诉求。 长
期以来，具体个体主义（individualisme concret）往往被限定在婚恋等私生
活领域，不仅不足为道，还常被误读为自私自利和无政府主义，全然不
具备抽象个体主义（individualisme abstrait）的公共性和道德光环。 如今，

· 15 ·