Page 27 - 《社会》2021年第2期

社会·2021·2

时间维度的修正涉及对传统与现代之对立关系的重新审视。 如果
用家庭来象征“传统”、用个体来代表“现代”，那么现代化或个体化在
以往的诸多讨论中就意味着去家庭化或家庭的去制度化。 如此二元分
隔的逻辑长期以来在法国学界和法国社会中延续， 以致职业女性回归
家庭、成年子女与父母共居等现象常被视为逆时代的产物。 但在今天看
来，个体化并不一定意味着走出传统、迈向现代，毕竟“传统”不再是落
后 、 原 始 的代 名 词 ， 也 不 再 是 现 代 性 的 对 立 面 （ Flahault，2010：191-
202）。 倘若深入观察法国家庭的变迁就能发觉， 无论是性别与代际关
系，还是个体内在的互助需求，抑或阶层区隔与文化资本的传递，都仍
未脱离所谓的传统。 家庭在个体化的过程中依然秉持着共同体式的质
朴和机械团结的亲密。 从这个意义上讲，传统与现代的共生性是有待法
国学界发掘的一个关键点。
空间维度的修正在于发掘西方社会与非西方社会的共性与差异。
在全球化的背景下，家庭个体化这一概念与现象不再为现代西方社会
9
所独有（Descombes，2003：17-35）。 尽管这一提法至今仍存在争议， 但
在非西方社会，离 婚 率 的 上 升 、生 育 率 的 下 降 、家 庭 构 建 方 式 的 多 样
化、成员关系的情感化、家庭空间的分隔化，乃至政策层面的转变、观
念层面的革新、传统与现代的杂糅，均呈现与当代西方家庭类似的变
化和表征 （Martuccelli，2010b：129-137； Lozerand，2010：139-149； 阎云
翔，2012，2017；Ji，2017；沈奕斐，2019）。 然而，如果深挖表象背后的行
动逻辑和结构因素，非西方社会的这些变化又与西方的家庭个体化存
在着微妙的差别。 这些差别以及由此形成的不同分析思路，恰恰可为
当代法国家庭研究的整合带来灵感，也将为今后中法之间的学术交流
提供启发。
（二）中法之间的交流与启发
有关“家庭个体化”之两重性的疑义与论争，以及法国学界二元化
的思维定式实则源于其意识形态中长期留存的“左”“右”分治：偏“左”

9. 例如，考夫曼不同意马尔图切利对非西方社会同样具有个体化动力的看法。 他认为这
一进程的推进依然有赖于社会内生的价值理念和行动自觉，然而，非西方社会通常还不
具备广泛的个体意识。 在我国，个体化是否切实存在学界也有争议。 本文用“家庭个体化”
一词来描述当今中国家庭的变迁， 并非指中国家庭具有与法国家庭相同的发展轨迹，而
是试图呈现这一概念在不同的社会文化环境中和各类“家庭—个体”关系中的复杂意涵。

· 20 ·