Page 187 - 《社会》2021年第2期
P. 187
社会·2021·2
部的矛盾与不公被激发出来。 因此，杨钧、崔鸿从不同角度对张回在这
一阶段的行为进行解释，希望弱化这种矛盾。 就张回转卖费羊皮女的性
质，无论是杨钧还是崔鸿，都认为应该按照掠卖人进行处罚，只不过杨
钧认为张回转卖事出有因，且相当于尊长许诺，所以不应该重罚，崔鸿
则认为张回使得费羊皮之女处境极端不利，因此应该重罚。 与之迥异的
是，元雍认为，第一阶段中张回的行为完全不合盗律掠卖人与和卖人的
规定，因此只能作为律文②的从犯，也即是费羊皮卖女的从犯；在第二
阶段，张回的行为并无违法，不符合卖良为贱的要求，因为费羊皮卖女
已经使女儿身份由良变贱。 元雍指出，杨钧、崔鸿的观点是律文无正条
时的“引类以结罪”，即比附适用，而张回转卖的做法与掠卖人迥异。 不
过，元雍认为费羊皮所为合乎礼教而应被宽免。 最终，皇帝裁断：“羊皮
卖女葬母，孝诚可嘉，便可特原。 张回虽买之于父，不应转卖，可刑五
岁。 ”（魏收，2017：3139）
在该案中，元雍的部分观点是法家思维的体现，即对张回而言，应
该从法律本意出发，遵循行为→罪→刑罚的思维模式，切实考察其行为
与罪之间的密切关系以定罪。 从法律文义出发，元雍认为张回的行为既
非掠卖人或和卖人，也非卖良为贱，因此应当无罪。 但这种观点受到李
平、杨钧、崔鸿的挑战，且最终被皇帝否决。 在法律儒家化背景下，相关
法律已经在准五服以制罪的原则指导下 进 行 修 正 ， 如 果 按 照 行 为 →
罪→刑罚模式对费羊皮处以一年劳役刑也合乎礼教。 这并非卡迪司法
的典型体现，但是，一方面，这可能仍然被认为背离了礼教，另一方面，
张回使得孝子之女受到伤害，因此侵害到礼教。 或者说，张回违反社会
道德，社会大众包括统治者对其不满，进而希望入之于罪。简言之，按照
“行为→罪→刑罚”模式进行裁判，无论如何都已经无法满足时人对儒
家伦理的尊奉，“行为→罪→刑罚” 的法家思维在法律实践中彻底逐渐
转换为“行为→礼→刑罚”的儒家思维。在对费羊皮的处罚中，这种转变
更彻底，“行为→罪→刑罚”的法家思维被替换为“行为→礼→教化”的
儒家思维，最终审判结果是，礼教肯定了费羊皮使其有罪被赦，否定了
张回使其无罪受殃。 这个判决意味着本来应该以罪为中心的评价标准
在实践中变成礼，这与《奏谳书》案例中法战胜礼的结果迥异。
（三）嵌入式结构对卡迪司法的解释力
在前述两案中，儒法不同的法律逻辑都展现在司法实践中，但裁判
· 180·
