Page 78 - 《社会》2021年第1期

重建“多民族中国”的历史叙事

何定义历史上各民族间互动关系的性质。 这一问题体现为史学界对民
族关系、民族战争、民族同化、民族矛盾等关键概念的讨论。
对于“民族关系”问题，在当时争论得最激烈的是：就历史上的民族
关系而言，“友好合作”与“兵戎相见”哪个是主流，哪个是支流？
该问题在 1960 年前后的讨论中已有涉及， 在 1981 年的座谈会上，
它被作为一个正式的议题提出。 在当时，学界对这一问题形成了两种不
同的意见：
一种意见，认为友好合作关系是民族关系的主流。 这是我
们开会以来说得最多的。 有些同志不同意这种意见，认为光说
友好合作，说不过去。 历史上很清楚：今天你打我，明天我打
你，老打仗，不能说这也是“友好合作”吧。 用友好合作来概括
民族关系的主流，恐怕说不通。 究竟哪一种意见对呢？ （白寿
彝，1981：5）
经过这次会议及会后的讨论， 民族史学家最终在这个问题上达成
了共识。 该共识超越了具体的“友好合作”与“兵戎相见”之争，转而在
—
二者之上构建了一个新的解释框架——统一的多民族国家的缔造与发
展。 这是马克思主义史学理论关注整体历史发展趋势的宏观视野与中
国民族史研究的具体问题相结合的又一典范。
经过许多年的讨论以后， 大都认为， 中国各民族间的关
系，从本质上看，是在漫长的历史过程中，经过政治、经济、文
化诸方面愈来愈密切的接触，形成了一股强大的内聚力，尽管
历史上各民族间有友好交往，也有兵戎相见，历史上也曾不断
出现过统一或分裂的局面，但各民族间还是互相吸收，互相依
存，越来越接近，从而共同缔造和发展了统一的多民族的伟大
祖国，这乃是历史上民族关系的主流。 （翁独健，1984：8）
（四）历史上民族之间的战争的性质是什么

与主流、支流这一问题相关，民族史学界在当时还就历史上民族间
战争的性质问题进行了讨论。
至于历史上民族之间战争的性质， ……大多数的意见认
为：一般都属于国内性质。 ……在今天看来不过是兄弟阋墙，
家里打架，都应作为国家内部矛盾来处理。 但是，进行战争的
敌对双方，仍有进步与反动、正义与非正义的区别。 凡是违反

· 71 ·