Page 81 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

既批判汉族中心论，确认二者都是中国史不可或缺的组成部分，也肯定
了汉族的主体地位及其在中国史中的主导作用。 这种主导作用的基础
不是抽象的“华夏—蛮夷”之别，而是具体的、体现为生产力和生产关系
的社会形态。
对于历史上各民族间互动关系的性质这一问题， 新中国的民族史
观既超越了战争与和平的二元对立，建立了“各民族共同缔造和发展了
统一的多民族的伟大祖国”这个更具有包容性的解释框架；又超越了竞
争与同化的二元对立，在肯定斗争的积极作用的同时，基于社会形态理
论，赋予了各民族间的同化现象以进步的历史意义。
需要特别指出的是，与 20 世纪上半期随着变化的政治、社会与思
想情境而逐渐发展、演变的民族史观不同，由历史唯物主义所武装的新
中国民族史观实际上获得了一个超越具体情境、 带有普遍规律性的理
论“硬核”，这是马克思主义史学理论对中国民族史研究的最大贡献。 16
同时， 这套自洽的理论体系也在民族维度上为新中国作为一个统一多
民族国家的政治合法性提供了理论支撑。

六、总结与讨论：“多民族的民族—国家”的内在张力

在社会科学领域，讨论民族史书写与“民族—国家”建设之关系的
文献已浩如烟海，它们所论主题大多为“民族—国家”如何通过追溯民
族的起源、黄金年代和历史上的英雄人物（史密斯，2018：82-84），将历
史上的战争、冲突重述为“骨肉相残”（安德森，2005：188-192），从而构
建起一套古老的、线性的（杜赞奇，2008：17）、整体的民族史。 这一带有
强烈解构色彩的解释范式，固然揭示了民族主义史学的建构本质，但同
时也简化了建构过程本身的复杂性。 就中国而言，在多民族王朝的底座
上建设现代“民族—国家”的尝试，并没有一份明确清晰的计划表可供
参照执行， 多种建国方案的竞争构成了中国近现代社会转型的复杂图
景，而民族议题是这幅图景的重要组成部分。 20 世纪由汉语知识精英
所 主 导 的 重 建 中 国 民 族 史 的 努 力 其 实 蕴 含 着 在 新 的 世 界 秩 序 中 对
“何为中国”这一问题的反复追问。
本文正是从这一角度出发来考察近现代中国民族史观的形成、演
变与竞争过程的，并将其核心理论问题归纳为两点：（1）如何定义汉族

16. 感谢匿名审稿人就这一问题提供的宝贵意见，该意见直接促成了本文第五小节的写作。

· 74 ·