Page 66 - 《社会》2021年第1期

重建“多民族中国”的历史叙事

……第已言汉、满、蒙、回、藏、苗六族为构成中国民族之
分子矣， 则对彼诸族当一律平等看待， 已不能有所轩轾于其
间，更不能有所宾主于其位。 言汉族固当为之专篇，究其递演
嬗变之轨迹，明其盛衰存亡之因果。 言满、蒙、回、藏、苗诸族，
亦当专为之论， ……夫然后乃能定各民族在中国民族史中之
位置。 （罗元一，1928：28-29）
在此基础上，罗香林又提出了理想的中国民族史之叙事结构：
愚谓欲作中国民族之史，第一当探究各族之来源。 ……其
次则宜于汉满蒙回藏苗诸族，各为专传，一以探究其各代递演
嬗变之迹，一以探讨其盛衰存亡之理，务必使各族之个性一一
活现于卷中。 凡此二端为民族史中之纵的叙述。 ……
又次，则当从事横的叙述。 ……就过去事迹，划分若干时期，
择各时期中，各民族间之要事，彙而述之，以见其交互之关系。
（罗元一，1928：29-30）
所谓的“纵的叙述”与“横的叙述”可以简化地理解为“分类”和“分
期”两种结构。 前者以“民族类别”为主线，旨在对诸民族“各为专传”；
后者则以“历史分期”为框架，重点叙述“各时期中，各民族间之要事”。
总的来说，“各为专传”的方式在形式上更符合民族平等的原则，在效果
上也更适合呈现诸民族各自的历史发展进程， 因而更容易彰显中国的
多元性。 而以历史分期为主线的方法则更关注各民族间的联系，因而更
容易彰显中国的一体性。 这种“纵”与“横”相结合，以“纵”为主、以“横”
为辅的叙事结构，恰好体现了民族史相对于其他专门史的特别之处。
（三）20 世纪 30 年代的三部《中国民族史》
在 1934—1936 年这短短三年间，又有三部冠以中国民族史之名的
论著出版，它们的作者分别是历史学家吕思勉、宋文炳和人类学家林惠
祥。 同名著作在这一时期的集中问世反映了在现代中国的国家建构过
程中，民族问题正占据着越来越重要的位置。
三位作者所采用的叙事结构都与罗香林所提出的“纵”“横”结合、
以“纵”为主的范式不谋而合，即都以民族类别为骨架，主体部分分章逐
个叙述每个民族的历史源流与变迁。 8 同时，宋文炳和林惠祥的著作也
8. 三部论著对民族的分类方式不同，所以章节安排也大不相同。 中国民族史中的民族分
类问题也是理解近代中国民族议题的重要线索，需专文另述。

· 59 ·