Page 65 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

族混合和汉化作为关键词来定义历史上的汉族与非汉民族的互动关
系，确实呈现了颇为不同的历史场景。
这两篇文章确立了民族史作为一种专门史的地位， 为 20 世纪 20
年代后半期通史体、综合性民族史论著的出现奠定了基础。
（二）王桐龄与罗香林的争论
1928 年，王桐龄完成并出版了《中国民族史》一书。 这是中国第一
部冠以此名的历史论著，也是近现代中国的历史学家撰写通史体、综合
性民族史论著的最早尝试。
就叙事结构而言，该书可以说是对梁启超在《中国历史上民族之研
究》一文中之思路的具体化。 王桐龄（ 1928）以“汉族的蜕化”为主线，将
中国历史分为八期，分别为汉族的“胚胎时代”（太古至三代）、“蜕化时
代”（春秋战国）、“休养时代”（秦汉）、“第二次蜕化时代”（三国两晋南
北朝）、“第二次休养时代”（隋唐）、“第三次蜕化时代”（五代及宋元）、
“第三次休养时代”（明）、“第四次蜕化时代”（清）。 作者以这一历史分
期作为整部论著的结构框架， 逐章叙述每个时期汉族同化异族的方式
与成果。 这里所使用的“蜕化”一词，乃是借自生物学的概念，作者用其
描述汉族通过不断吸收、同化异族实现扩张和进化的过程。
从这一叙事框架来看，尽管这部论著被冠以民族史之名，但其仍以
汉族的历史演变为逻辑线索，具有相当程度的汉族史色彩，并不符合本
文对于民族史的严格定义。 但是，该书将中国历史上的汉族与异族关系
演变的重点描述为“同化”而非“竞争”，可以说是继承和发扬了梁启超
开创的以“同化”为线索的民族史叙事框架。
王桐龄的《中国民族史》出版后，受到当时还是清华大学史学系学
生的罗香林（字元一）极为严厉的批评。后者特地发表书评，指出该书存
在诸多弊端，其中最严重的就是“编法之不善”，主要表现在两个方面：
一是仅对汉族以专篇论述其递演嬗变之迹，而对其他民族无论；二是仅
论及“汉族对于其他各族之关系”，而对其他各族间的相互关系“毫无所
见”（罗元一，1928）。
罗 香 林 的 书 评 应 被 视 为 一 篇 关 于 中 国 民 族 史 之 范 式 的 专 论 ， 究
其 根 本 ， 他 对 于 王 桐 龄 专 著 之 编 法 的 意 见 是 对 汉 本 位 立 场 的 批 判 ，
这 一 批 判 的 基 础 则 是 对 民 族 平 等 作 为 一 项 政 治 乃 至 道 德 原 则 的 遵
从 与维 护 。

· 58 ·