Page 60 - 《社会》2021年第1期

重建“多民族中国”的历史叙事

简言之，桑原骘藏是以外国人的身份来鸟瞰东洋，他不但舍弃了对
“支那”与“塞外诸国”之文化价值的区分，更忽略了“支那”与“欧人”在
“东洋”这一概念里的主、客之别，而仅仅关注他们在东亚大陆这一地理
空间中的竞争地位。 梁启超则始终秉持“中国民族”的本位立场，坚持
“华夏”之于“蛮夷”和“西人/欧人”的主体地位。
梁启超的方案尽管解决了中国史的历史主体问题， 却在中国之范
围的问题上陷入了矛盾。 一方面，他否定了日本史学对于“支那史”和
“东洋史”的区分，认为“日本近来著东洋史者，……实则中国史之异名
耳”，“二千年来亚洲各民族与中国交涉之事最繁赜，自归于中国史之范
围”（梁启超，2015c）。 在此基础上，他认为“中国史所辖之地域”应包含
—
“五大部”——本部、新疆、青海西藏、蒙古、满洲，“中国史范围内之各
—
人种”应包含六种——苗种、汉种、图伯特种、蒙古种、匈奴种、通古斯
种。 但另一方面，他又在一定程度上接受了来自于日本的“支那”概念
及其范围设定，在使用“中国民族”一词时指代的是由华夏转化而来的
汉族或汉种，并同时将上文所述的其他人种统称为“亚洲各民族”。
自秦一统后至清代乾隆之末年，是为亚洲之中国，即中国
民族与亚洲各民族交涉繁赜竞争最烈之时代也。 ……其外部
之主要者，则匈奴种西藏种蒙古种通古斯种，次第错杂，与汉
种竞争。 而自形质上观之，汉种常失败，自精神上观之，汉种常
制胜。 及此时代之末年，亚洲各种族，渐向於合一之势，为全体
一致之运动， 以对于外部大别之种族。 （梁启超，2015c：471-
472）
在这段引文中，最有趣的是先后出现的两个“外部”所指代的范围
发生了重大变化。若以现代“民族—国家”的原则来看，这无疑是作者概
念混乱的表现。 但若换个角度看，这正是传统史学对“中国”或“华夏”
的理解缺乏明确的内、 外边界的体现。 通过“中国之中国—亚洲之中
国—世界之中国”的三段论，梁启超呈现了一个范围不断扩大的、动态
的“中国”。 这与前文所提及的“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”这
一儒家经典论述颇有相似之处。
在这个意义上，《中国史叙论》 所提供的历史分期方案恰代表了转
型 时 期 的汉语 知 识 精 英 对所 谓“中国”与“汉族”之 关 系 的 理 解 ：一 方
面，传统的思维方式依然存在，在这一观念下，这两个概念是相同的，代

· 53 ·