Page 59 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

势，与西洋历史相对，构成世界史之一半。 ……尚应涉及支那种、突厥
种、 女真种、 蒙古种等人种盛衰 消 长 之历史”（转 引自 黄 东 兰 ，2010：
140）。 可见，在日本近代史学中，“支那史”与“东洋史”的区分涉及对
“中国”之范围的界定，其结果是将“中国”（即“支那”）视为一个与“汉”
高度重叠的范畴，而“东洋”则更接近于作为“多民族王朝”之“中国”的
含义。
这一区 分关涉的正是 近现 代 中 国民 族史重 建 的核 心 理 论问 题之
—
一——如何处理汉族与非汉民族在中国史中的位置。 日本史学中的东
洋史从外国人的角度来俯瞰东亚大陆，从而超越了中国传统史学以“华
夏”为主、“蛮夷”为宾，“华夏”为尊、“蛮夷”为卑，“华夏”为内、“蛮夷”
为外的等级思维， 构建了一幅多民族竞争的历史场景。 但同时， 这个
“你方唱罢我登场”的舞台也消解了中国历史的主体性和连续性。 杜赞
奇（ 2008：38）对此提出了犀利的批判，他指出，桑原骘藏的历史分期方
案描述的“不是一个连续的民族主体，而是被世界不同的列强所瓜分的
领土”，它反映的是投射于中国历史建构上的“日本之梦”。
（二）梁启超：《中国史叙论》（1901 年）
梁启超于 1901 年撰写的《中国史叙论》一文是最早由中国人论述
新式国家史范式的文献。 在这篇具有开创意义的文章中，梁启超将中国
史分为三期：“上世期”为“自黄帝以迄秦之一统”，是“中国民族自发达
自争竞自团结之时代”；“中世期”为“自秦一统后至清代乾隆之末年”，
是“中国民族与亚洲各民族交涉繁赜竞争最烈之时代”；而“近世期”为
“自乾隆末年以至于今日”，是“中国民族合同全亚洲民族与西人交涉竞
争之时代”。 同时， 这三个时期的中国又分别被命名为“中国之中国”
“亚洲之中国”和“世界之中国”（梁启超，2015c）。
与前述《中等东洋史》的历史分期方案相比，梁启超的方案同样以
“民族竞争”为逻辑线索。 二者的差异不仅在于梁启超的方案将桑原骘
6
藏的“四分法” 改为“三分法”， 更重要的不同点是梁启超的方案构造
了一个连续的历史主体———“中国民族”， 以及一条连续的历史线索———
“中国民族”的形成、扩张以及与异族的竞争。
6. 桑原骘藏的“四分法”将“唐”与“宋”划分在不同时期，与当时日本史学界讨论正热的
“唐宋变革说”密切相关，而梁启超采用“三分法”则更贴近当时所流行的欧洲万国史的
分期方式。 这一差异与本文的研究主题关系不大，故不作讨论。

· 52 ·