Page 32 - 《社会》2021年第1期

语言、替身与楷模：《尚书·金縢》的神话学研究

贾也讥周公为“不仁”“不智”：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔；知而使
之，是不仁也；不知而使之，是不智也。 仁、智，周公未之尽也，而况于王
乎？ ”（《孟子·公孙丑下》）《尸子》也有相似的批评：“昔周公反政，孔子
非之曰:‘周公其不圣乎？ 以天下让，不为兆民也。 ’”墨子又假借孔子之
口，透露出当时有一种对周公的负面评价：“周公旦非其人（仁）也邪？
何为舍 亓家室而讬寓也？ ”（《墨子·非儒（下）第三十九》）不过，墨子并
非 认 为 周 公“非 其 人（仁）”， 而 是 站 在“义 ” 的 立 场 上 推 崇 周 公 为“圣
人”，“周公旦为天下之圣人，关（管）叔为天下之暴人，此同服或仁或不
仁”（《墨子·公孟》）。 周公之所以为圣人，恰恰在于大义灭亲的“舍其家
室”之举：“古者周公旦非关（管）叔，辞三公，东处于商盖（奄），人皆谓
之狂。 后世称其德，扬其名，至今不息。 且翟闻之，‘为义非避毁就誉。 ’
去之苟道，受狂何伤！ ”（《墨子·耕柱》）墨子尚“义”，在这个最高原则面
前，“贵”和“亲”是第二位的，以“义”为存在的前提条件，“不义不贵，不
义不亲”（《墨子·尚贤上》）。 在这个意义上，周公诛兄杀弟，正是为了天
下而坚持大义。 25 墨家的大义观后来也为儒家后学吸收。 对于儒家来
说，正如有论者指出的，周公摄政称王在本质上是一个政治哲学问题。
一方面，无论是肯定还是否定周公称王，在某种程度上，其实只是一个
外在的差别，无非是捍卫周公圣人身份的不同策略。 其次，周公称王的
“事实”又是非常重要的，因为这是儒家“素王说”或“王鲁说”的理论前
提：既然周公在成王尚幼，又面临叛乱的特殊情况下以臣子的身份而即
天子位，那么，孔子也可以因其德有资格布衣而王（刘丰，2008：38）。
所有这些故事和思想的历史性变化均是郑玄所面临的政治与文化
传统，尤其是战国以来至两汉时代对于周公道德品格的质疑。 在这样的
背景下，《鸱 鸮》郑笺这份关键文献既通过将《鸱 鸮》作者归为周公而将
其内容与《尚书·金 縢》发生关联，又独立于《尚书·金 縢》原文而重新书
写了周公其人其事。《鸱鸮》一诗是否为周公所作并不重要，如夏含夷便
认为这几乎是不可能的，重要的是《尚书·金 縢》的作者以及毛、郑等人
将该诗归于周公，并以此描述周公对其处境的心态（Shaughnessy， 1993：
66-67）。 至于《尚书·金縢》郑玄注只残留一部分，但仍大体可以了解他
对于《尚书·金 縢》的主旨看法（曹元弼，《古文尚书郑氏注笺释》第二十
卷），这也是我们理解《鸱鸮》笺注的基础。

25. 关于墨子论周公的讨论，可参见张劲锋（2019）的研究。

· 25 ·