Page 29 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

未消除。 若从整个文本的结构关系看， 这一节却是为了回应第一节的
“天命”问题，因此，尽管周公仍然延续了尚未解除的“替罪羊”状态，这
一次的“替罪羊”主角却是成王。
上天再一次示警。 如周公一样，成王和二公也准备采取“书”或“册”
的文字方式（“王与大夫尽弁，启金 縢之书”），如蔡沈所说，“将卜天变，
而偶得周公册祝请命之说也”（《书集传》）。 在这一节中，周公本人没有
24
出场，或“居东”，或“奔楚”，或已死， 总之，始终是沉默的状态，而册祝
之文被二公和成王从隐秘之处发现了。 在这里，被书写的册取代了册的
书写者。
郑玄训“新”为“自新”，训“逆”为“迎”，“新迎，改先时之心，更自新
以迎周公于东，与之归，尊任之”（《东山·正义》引）。 又有论者认为，“出
郊” 当为向天谢罪之祭， 如伪孔传所言：“郊以玉币谢天”。 孔颖达云：
“‘王出郊’者，出城至郊，为坛告天也”（《尚书正义》孔疏）。 从“交换论”
的角度看，这两种解释遵循着大致相同的总体模式，又有微妙的差异与
偏重。 按郑玄的解释，当成王将这份书写的契约拿在手里时（“执册”），
他亏欠的直接对象是周公， 这是一次家族的债务 （“昔公勤劳王家”），
他要做的是首先偿还这份家族之债（“惟朕小子其新逆”），随后在王朝
的层次上自然会让上天满意，所谓“我国家礼亦宜之”。 职是之故，“天”
是间接的，却是最终的对象，故郑玄说：“开金 縢 之书者，省察变异所由
故事也”。 与郑玄的解释相比，伪孔传和孔颖达所谓“郊”祭当行在前，
盖 秋 之“大 熟 ”为迫 切之 农 事 ，“天 即 反 风 起 禾 ，明 郊 之 是”，不 必 等 到
“遣使者迎之（周公）”以后。 伪孔传和孔颖达之说虽然在表面上看似有
更强的宗教色彩，实则最终落在迎周公的环节，所以孔颖达又特为强调
“《诗·九罭》之篇是迎之事也”。 简要地说，在郑玄那里，是以迎周公而
谢天，在孔氏那里，则是以谢天而迎周公。 相较之下，郑玄之说的“天命
论”色彩要来得更浓厚一些，而成王的“替罪羊”角色也相应的更为突
出。
成王与周公之“替罪羊”状态的双重解除机制既依靠“礼”（“郊”与
“迎”），也通过文字与口语（“册”“问”与“言”）。 如陆威仪所指出的，口

24. 关于“天雷雨”，今古文家争议的焦点在于 周公是否已死 ：今文家 主张“葬疑说”，认
为天雷雨是由于成王未按王礼葬周公，而古文家认为因成王 信谗言 而致使周 公“奔楚 ”
（杨振红，2012）。

· 22 ·