Page 18 - 《社会》2021年第1期

语言、替身与楷模：《尚书·金縢》的神话学研究

其中的悖论在于，他们都是“贤君”，在道德上完全有资格开创一个新
朝，但这种开创之功又不得不以“弑君”为行动的前提，而他们也得为此
付出代价（Allan， 1984: 534）。
这种“交换论”在“天命论”与王朝革命的层面上究竟有多大的解释
力度，尚需更多的论证。在古代中国社会，无论是在婚姻制度、政治生活
中，还是在宗教生活中，诸如“报”之类的概念的确十分重要（杨联 陞 ，
2009：附录二），因此，可以从王权制度和神话结构本身的彼此关系中来
处理它们。
要说君王在身体和精神上充当了人类与另一个世界的媒介， 这个
判断需要视具体情况来斟酌。 在对商代宗教的研究中， 无论是陈梦家
（ 1956）视商王为“群巫之长”，还是张光直所说的“萨满之王”，实际上都
与弗雷泽的“神王理论”有密切的继承关系。而在此基础上提出的“人神
和谐论”更是值得商榷（普鸣，2020：43-56）。 确实，在神灵或上帝面前，
君王是“一人”，他代表全体人民，但如果他们与天帝真的是和谐一体
的，又该如何解释天或上帝施加在他或人民身上的灾祸呢？ 无论是在商
汤还是在周公故事中，这些灾祸不是由他们本人（汤或武王）引起而惹
怒了上天，而是由上天或天主动施加给他们的。
其次，在《金縢》中，周公确实有“替罪羊”的某些特征，但问题在于，
他究竟是武王的“亲属”替身，还是上天面前的“替罪羊”？ 他有何资格
承担武王替身的角色？ 凡此种种， 均需要从王权制度上做进一步的分
析，才能理解周公受疑的问题。
第一个方面关乎殷周王权制度的延续问题。 历来相当多的论者皆
已看到，周初王位继承制度仍在相当程度上延续商代之法，《逸周书·度
邑解》明确记载，当武王病危时，曾说“我兄弟相后”，欲将王位传给周
公旦。 10 可见，周公原本就有可能继承其兄之位而为天子。
第二个方面涉及周公是否称王的问题。 王国维指出，“世疑文王受
命称‘王’，不知古诸侯于境内称‘王’与称‘君’、‘公’无异”（《古诸侯称
王说》）。 顾颉刚（1984：25）又引用更多的彝器铭文，以及《诗经》《左传》
等文献，认为王国维“把彝器铭辞中的周代王臣在其国内称‘王’之俗的
事实揭露出来，可说是一个破天荒的发现。 从此可以知道周公在执政时

10. 周初仍用商法，如廖平（1998: 452）所说：“武王老，周公立，常也。 当时初得天下，犹
用殷法。 ”

· 11 ·