Page 172 - 《社会》2021年第1期

曼德维尔格言的三重意涵与“政治社会”的现代转变

人的赞美，但他们更喜欢靠暴力来强行夺取，因为人们进行自我评价的
标准和结果都是自己决定的，“每个人都想把自己手里抓到最多的牌定
为王牌”，只是希望他人承认（recognition），却并不会实质性地被他人影
响。 而在曼德维尔看来，自赏在更大程度上依赖于他人的意见：
自然赋予生物一种本能， 每个个体对自己的估价都高于
其真实价值。 但对我们人类来说，这个本能似乎还伴随着一种
不自信，它来自于一种意识，或至少是一种领悟，即我们确实
过高评价了自己。 正因如此， 我们才如此热衷得到他人的赞
许、喜爱和认可，因为它们能强化和印证我们对自己的好评。
（ Mandeville，1924，II：130）
相比于霍布斯式的个体，曼德维尔笔下的人更具有反思性，更能意
识到自己高估自己的倾向，对自我评价更不自信。 当自我评价和他人不
一致时，人们的选择未必是靠暴力改变他人的意见，而是反过来调整自
己。 这样一来，他人的赞许就不只是外在的承认或附和，而是自我认识
的构成性环节。 尽管最初的野蛮人由于“唯我独尊的倾向”而毫不在意
他人的态度，但由此引发的社会冲突迟早使他们认识到，自己并不能决
定自己的价值。 人类越是文明化，就被他人影响得越深。
当然，无论我们多么在意他人，人类的激情最终仍是以自我为中心
的。 所谓荣辱感，并不是尊重或害怕他人的意见，而是尊重或害怕我们
自己。“自我”既是每个个体自己制造的偶像（ idol），又是自己的崇拜者
（worshiper）。 但曼德维尔比霍布斯和其他道德怀疑派前辈更明确和深
入地意识到，“自我”或“人格”（person）远不是一个清楚自明的实体。 在
时间维度上，每个个体的人格同一性（ personal identity）仅仅建立在记忆
的基础上，缺乏完整性和绝对的确定性。“这种记忆无论溯及多么遥远
的既往，它使我们产生的自我确认，都不及一个自幼与我们一起长大的
人”。 人们并没有什么先验的自我意识，只是借助经验观察，“搜寻一切
与我们有关的事实 （facts）”（Mandeville，1924，II：174）。 更大的问题是，
我们并不确定哪些事实才是“与我们有关的”。 曼德维尔（Mandeville，
1924，II：304）的感叹使人联想起后世的休谟：“我们几乎不知道自我是
由什么构成的”。
曼德维尔并没有对自我的结构进行深入的哲学分析， 但他敏锐地
察觉到，人类总是倾向于把各种品质（qualities）或所有物（possessions）与

· 165·