Page 167 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

个人那样行动”。 政治家的操纵甚至能激发人的公共精神，使人在必要
的时刻克服对死亡的恐惧这一基本激情， 为了保卫政治社会而牺牲生
命。 可以说，在曼德维尔的理论中，政治家的治理术发挥了比霍布斯的
法权理论更大的作用， 从这一意义上讲， 政治社会彻彻底底是人为的
（ artificial）。
曼德维尔为社会起源问题提供了一个霍布斯主义的解释。“私人的
恶行，公共的利益”意味着，个体对死亡和惩罚的恐惧，加上强者的统治
欲，导致了大型持久社会的建立。 不过，既然政治社会的维持不仅仅需
要个体的消极服从，那么如何使人们心甘情愿地（ willingly）做好事，便
成了必须要回答的问题。 部分出于对霍布斯法权学说的误解，曼德维尔
并不满足于单纯依赖公共强制的解决方案，转而发展出新的理论。

三、“骄傲命题”与文明社会的发育

（一）自赏、德性与礼貌
为 了 基 于 自 爱 的 个 体 建 立 社 会 秩 序 ，不 满 足 于“霍 布 斯 方 案 ” 的
18 世纪的思想家做出了诸多理论努力。 有人试图用自然社会性修正个
体的自爱，将二者统一起来。 例如，巴特勒（Joseph Butler）提出，人类的
自爱并不是狭隘的，而是开明和普遍化的，人们可以把慈善或公共精神
当作自己的利益，由此建立起社会秩序。 另一些思想家则试图利用人的
自爱，通过某种社会机制将其扭转（ redirect）到有益于社会秩序的方向
上。例如，休谟主张，人们能够在反复的社会互动中认识到，遵守社会秩
序更符合自身的长期利益。 斯密也发现，在个体利益和社会成员的共同
利益之间存在某种一致性，人们只需追求前者就能间接地实现后者。 相
比之下，曼德维尔的策略与休谟、斯密更为接近，但与两位后来者不同，
曼德维尔利用的工具并非自利 （self-interest）———一种为自己和亲近之
人获取物质好处的激情，而是骄傲；最能体现社会性的活动也不是交换
物质效用（utility）的经济活动，而是对赞许的追求。 当然，曼德维尔的看
法并非无源之水，基督教奥古斯丁主义者、皮埃尔·培尔（Pierre Bayle）
和拉罗什富科（La Rochefoucauld）等怀疑论思想家都曾指出，自爱，尤其
是骄傲，乃是美德背后的真正动力，但曼德维尔为这一转化的机制和基
础提供了具体的分析。
在曼德维尔看来，虽然自赏是导致战争状态的主要原因，但骄傲未

· 160·