Page 162 - 《社会》2021年第1期

曼德维尔格言的三重意涵与“政治社会”的现代转变

的愉悦而非肉体的享受。 这种估价是想象的，只发生在意见世界里，只
5
有在个体将自身与他人相比较，并寻求他人赞赏时才会出现。 因此，曼
德维尔的自赏与霍布斯的骄傲一样，都是一种社会化的激情，以人类的
社会交往为前提。 曼德维尔承认骄傲就是自赏的一种表现，使用这一措
辞，只不过是想找一个不含贬义的技术概念罢了。
正如霍布斯认为人们建立社会关系是为了追求利益 （ advantage）和
6
荣耀（glory）那样， 曼德维尔也认为，人类进行社会交往的动力并不是
自然的友爱或社会欲，而是社会化的自爱：
虽然我愿意赞成一种见解， 即在促使人们进入社会的各
种动机当中，存在一种强烈愿望，那就是天生追求结伴，但是，
人这种强烈愿望却完全是为了自己， 并且无不希望成为同伴
中的佼佼者。 除了希望得到一些好处或他想得到的其他东西，
人从不会希求结伴或任何其他东西。
（ Mandeville，1924，II：183）
为了满足自爱和自赏， 人们必须寻求物质上的好处和超越他人的
荣誉，因此必须要与其他人共处。 然而，社会化的自爱并不能直接导致
稳定的社会秩序。 尽管在最初状态下，曼德维尔笔下的个体由于追求安
逸、恐惧死亡而成为“胆小的动物”（ timorous animals），具有较温和的自
然欲望和较多满足欲望的手段（ Mandeville，1924，I：205），看起来不像霍
布斯式的个体那么有攻击性，但自爱仍会引起冲突。 事实上，恰恰是自
爱的社会化属性妨碍了社会秩序的形成：
蒙昧的动物……并不考虑其愉悦势必会给他人带来的利
或害。 因此，出于自然野生状态下的生物最适于大量聚集在一
起，平静地生活。 ……倘无政府的限制，没有一个动物物种比
人类更缺少长期达成群体一致的能力。 而这恰恰就是人的性
质。 （ Mandeville，1924，I：49）
5. 西 方 学 界 通 常 将“自 爱 ” 对 应 为 法 语 的“amour de soi”， 而 将“自 赏 ” 对 应 为“amour
proper”（中文通常译为“自尊”）。 二者同样是卢梭思想中的重要概念。
6. 参见霍布斯（Hobbes，1998：21-31)的相关讨论。 对霍布斯而言，自然状态仍是一个存
在社会交往（societate mutua）的状态，但这里的“社会”是非常短暂和稀薄、时刻面临冲突
的人际关系。 这近似于卢梭批评霍布斯的自然状态实际仍是社会状态的意涵。 另外，本
文在使用“社会化 自爱”这 一 说法 时 ，均指 广义 上 的 自 爱 ，包括狭 义 的 自 我保存和 自 赏
（骄傲）。

· 155·