Page 160 - 《社会》2021年第1期

曼德维尔格言的三重意涵与“政治社会”的现代转变

（Hundert，1994）———一种既独立于个体意志又独立于国家政治意志的
社 会 机 制 （social mechanism） 由 此 进 入 研 究 者 的 视 野 。 正 如 哈 耶 克
（Hayek，1978：251）所说：“曼德维尔或许没能精确地解释秩序如何能未
经设计地形成，但清楚地表明秩序确实这样形成了，由此提出了先 是
社会科学、后是生物学的理论分析需要回应的问题。 ”在这一意义 上
说，曼德维尔为现代社会科学奠定了重要基础。 实际上，无论是对其赞
扬还是指责，人们都不得不承认，在近现代社会政治思想史中，曼德维
尔都始终处于一个转折性的关键位置。 如果说 17 世纪的自然法学家
还在建立社会基本秩序的问题上苦苦挣扎，共和主义者还对公民精神
的存废忧心不已，那么自曼德维尔以后，大型商业社会的文明交往 和
经济活动便成为政治思想和社会科学的核心主题。 经过苏格兰启蒙运
动的继承和转化， 曼德维尔格言最初带来的道德冲击感渐渐消退，市
民社会和市场经济就与现代社会科学一道高歌猛进，塑造了我们今日
世界的模样。
不过，尽管“私恶变公利”这样的表达具备相当生动有力的修辞效
果，但细究之下，曼德维尔格言的意涵并不像开始看起来的那样简单清
晰。“私人的恶行”具体是指什么？“公共的利益”又包含哪些内容？ 如果
说“私 人 的恶 行 ”导 致“公 共 的利 益 ”，那 么 这 一 过 程 到 底 是 如 何 发 生
的？ 是像霍布斯的理论那样实现了一种“非社会的社会性 ”（unsocial
sociability）？ 还是像现代宏观经济学那样说明了“消费拉动增长”？ 如果
说曼德维尔“ 发现了社会”，这一理论推进又是在什么层次上作出的？如
果曼德维尔思想中同时包含“霍布斯的继承人”与“苏格兰启蒙的先行
者”这两面，那么是否像有些学者认为的那样，存在某种断裂或转向？
（Tolonen，2013）对曼德维尔格言的不同理解，塑造了纷繁复杂的曼德维
尔形象。 曼德维尔的讨论贯通了微观的自我机制和宏观的社会机制，包
含已被现代政治学、社会学、经济学割裂的诸多面相，如果不进行细致
地梳理和澄清， 我们对这一格言的理解就难免只停留于粗略笼统的印
象上，而不能充分把握其实质。 3
事实上，曼德维尔使用这一格言，是要回答三个不同的问题：其一
是政治社会的起源———人们怎样摆脱原初自然状态， 结合成政治统一

3. 一个例外是门罗，他认为，由于“恶行”有不同的具体含义，曼德维尔格言实际上包含
六个不同的命题（Monro，1975），但门罗所举的六个命题彼此交叠，缺乏系统性和层次性。

· 153·