Page 70 - 《社会》2020年第6期

法治国、警察国家与领袖民主制：西欧现代国家构建的三条线索

是正当的，甚至也不是合法的”（韦伯，2005b：146）。 英国首相和内阁的
统治不被任何法律所承认，因而也不受制于任何法律规定。 至于像拿破
仑一世那样通过军事独裁而崛起，诉诸民意而得到承认的领袖，或是拿
破仑三世那样通过市民途径而崛起， 诉诸民意而得到承认并得到军队
承认的领袖，与议会制更是充满了紧张。
就目前的讨论来说，领袖民主制及其与议会制的紧张关系更像是
民主化不断向前推进时的一个必然结果。 但是实际上，早在新近赢得
选举权的大众诉诸领袖民主制之前，市民阶层就将其引入到了现代国
家之中。 从历史上看，它也一直是市民阶层借以维护自身利益的工具。
（二）领袖民主制作为一种卡里斯玛支配
领袖民主制被韦伯界定为一种“卡里斯玛支配”：
直接诉诸民意的民主制是领袖民主制最重要的类型。 就
其真正含义而言，它是一种卡里斯玛支配，隐藏在那样一种正
当性之后，这种正当性在形式上来源于被支配者的意志，并只
有通过后者才存在。 事实上，领袖（“群众领袖”）的统治力量是
来自追随者对其人格（Person）的皈依与信赖。 （韦伯，2010b：
395-396；Weber，2014：191）
根据韦伯的诠释， 纯粹卡里斯玛支配的正当性奠基于支配者的卡
里斯玛禀赋之上，后者源于上帝或其他神秘力量所给予的“恩宠”。 据
此，他有权利得到被支配者的承认，而被支配者则有义务承认他并服从
他，其典型的例子就是先知与信众的关系。 但在领袖民主制这里，上述
支配关系被反转了，“被支配者一方的自由承认是正当性的前提和基
础，因此，承认变成了‘选举’”，而支配者一方则“借助被支配者的恩典
和委托（Mandats）才变成正当的”（Weber，1999：108；韦伯，2010b：393）。
因此， 这里的关键在于， 人民取代上帝或其他神秘力量成为“恩赐”
（ charizomai）支配者所拥有的“卡里斯玛资质”的源头，而这就是“民主制
的正当性”。
有关领袖民主制的这种定位和诠释， 对于我们理解现代国家具有
什么意义呢？ 尽管韦伯并未明言，但从他列举的领袖民主制的例子中，
我们可以尝试去理解现代国家构建中这条线索的历 史 渊 源 和政 治功
能。 这些例子可以分为四类，而前三类都属于“古代与现代革命中的专
政者”（韦伯，2010b：396-398）。 第一类是古代城邦的“仲裁者”（如梭

· 63 ·