Page 58 - 《社会》2020年第6期

法治国、警察国家与领袖民主制：西欧现代国家构建的三条线索

规而拥有的“专权”（prerogative），尤其是君主作为战争首领（Kriegsherrn）
而拥有的命令权利（Verordnungsrecht），仅仅以君主的秘密指令（geheime
Instruktionen）作为行动原则，既不对各省公开，也不对旧有的等级制统
治机构公开，只有那些直接参与的人才了解其中的规则。 一个有别于等
级制国家这种法治国的警察国家由此兴起。
因此，警察国家取代了旧有的国家，后者尽管欠发育、服
务于支配阶级的利益，但在构成上（in der Anlage）却毫无疑问
是领地—等级制时代的法治国（Rechtsstaats）。 一边是被特派制
精神所笼罩的战争和王领厅， 另一边则是旧有的领地统治机
构 ， 伴 随 着 时 间 的 推 移 ， 逐 渐 变 成 纯 粹 的 高 级 法 庭
（ Obergerichten）。 双方的尖锐对抗持续不断， 尤其是围绕着管
辖权的冲突——它们无法借助任何部门管制予以解决， 展现
—
了一场贯穿于 18 世纪的寂静但却持久的在法治国理念与警
察国家理念之间所展开的斗争。 在这个过程中，法治国理念之
所以在很大程度上丧失了根据， 是因为其拥护者基于等级制
的 狭 隘 性 和 地 方 特 殊 主 义 （ st覿ndischer Beschr覿nktheit und
provinzialem Partikularismus），没有能力去应对军事和政治上的
危机，也没有能力去构建一个更大的国家。（Hintze，1975：273-
274，1962：246）
现代早期的绝对主义国家是一个警察国家这一点， 虽然广为人们
所知，却并没有得到充分的认识。 特派员的超常性尤其是军事特派员和
督办等职务的军事特征， 提示我们脱胎于此的警察国家同样具有超常
性。这种超常性是针对行政和司法的日常状态而言的。在等级制国家的
日常状态中，整个行政就是有关特权的协商、讨价还价和约定。因此，行
政的运作类似于法律程序， 在形式上也很难与司法机关区分开来（韦
伯，2005a：267）。 各种法院通常会获准颁布政府规章，介入行政事务（托
克维尔，1997：94）。 这一状况在警察国家这里被颠倒过来了：新官僚不
仅从旧时的司法官员手中夺取了行政权，还经常介入司法，使司法消解
为行政的一环。 从法国大革命前高等法院与王权的斗争来看，行政权几
乎完全被集中到君主手中并得到极大的扩充， 而中央和地方的司法权
仍然部分地保留在旧有的法官贵族手中， 而立法权无法被任何一方所
垄断（托克维尔，1997：98-99）。 因此，警察国家的主要特征就在于行政

· 51 ·