Page 28 - 《社会》2020年第6期

民族与政治共同体的关系：从“弗莱堡演讲”到“经济与社会”的两条思路

非常密切的关系：与强力越相关的行为（最直接的就是处置人的生死的
暴力行为），声望就越能得到充分体现。
在韦伯笔 下 ， 尽 管 声 望 与正 当性 二 者 之间 似 乎 存 在正 向 的 相 互
强化，但 声 望和正 当性 说 的 是 两 回 事 ，一 个 指 的 是组 织 ，一 个 是 强 力
乃至赤裸裸的暴力本身的正当性。 韦伯始 终 将 执 行强 力的组 织 和统
治行为的正当性加以区别。 我们注意到，在韦伯那里，支配行为的正
当性并不出自政治共同体的声望，但它们的亲和力在于，政治共同体
的声望上升会缔造一种规范结构以最大化那些 并 非 源 于 它 自 己 的正
当性， 这就是政治共同体充满自我克 服色 彩 的上 升 之路。 即 使 是 在
“独占”阶段，国家与法律秩序都不产生正当性暴力本身。 国家代表了
政治组 织“独 占 ”倾 向 的高 峰 ，这表 现 在，一方 面 ，国 家 逐 渐 成 为 唯 一
可以“正当化”其他组织使用强力的力量；另一方面，国家的正当化非
常特 殊 ，它 能 最大 程度 地 通 过 法 律 的 秩 序 将“自 己 ”从 正 当化 的 政 治
意志中隐去。 国家独占的“正当性暴力”使它能最彻底地隐身，将自己
的规范清空，以合法性包裹正当性。 用韦伯的话来说，这个特殊性的
核 心 是 合 法 性（Rechtm覿覻igkeit）形 成 的 法 的 秩 序（Rechtsordnung）， 其 结
果是一个对正当性形成的共识（Legitimit覿tseinverst覿ndnis）（Weber，2009：
60）。 韦 伯 用 法 律 规 范 的 “国 家 化 ” 的 过 程 （Proze覻 der
“Verstaatlichtung”aller“Rechtsnormen”）（Weber，2009：60）来 表 达 两 个 方
面并非必然的合流。 36
“政治共同体”当中理解权力之声望的第二个角度则是政治共同体
之间的关系，声望显示了政治共同体的担纲者对外扩张的欲望。 这种声
望不是韦伯历来将其与政治支配区分开来的经济利益， 也不是对国族
的自豪，而是上文所提到的对权力的纯粹追求。大的政治共同体（大国）
（ Gro覻enpolitischen Gemeinschaften） 则 是 这 种 权 力 欲 的 天 然 承 担 者
（ Weber，2009：66）。
大国对权力的追逐究竟意味着什么？ 疆域（空间）的扩张与大国的
关系是什么？ 20 世纪初的大国政治无疑对韦伯写作这样的文字产生了

36. 在经验上，这个国家化的过程和作为近代民族国家形成标志之一的法典化过程是相当重
合的（齐默尔曼，2009），而后一个过程被认为是建立民族的法律传统的关键。 在本文之外，我
们需要另外结合韦伯的法律社会学来讨论韦伯所谓的“法律秩序的国家化”与“民族—国家形
成”的关系。

· 21 ·