Page 25 - 《社会》2020年第6期

社会·2020·6

风俗），二者因为那带来和平的统治秩序而结合为独特的整体。 相较于
韦伯对领土之形成的存而不论，政治共同体中的人在韦伯笔下就是“成
员”。 民族形成的外在条件，或可以从领土去观察，或可以从人去观察，
但无论如何， 只有以强力为后盾的统治秩序的实现才是土地和人结合
成新的整体的基础。
在韦伯对政治共同体概念的阐述中，三个条件至为重要：第一，动
用强力的能力是否存在，是否被一个集团集中地占有或垄断；第二，政
治共同体作为统治集团带来秩序的能力，首先是以其作为手段而言的，
因此，以强力为后盾（或可强制实现的）的秩序可以与不同的实质价值
相关联（Weber，2009：58）；第三，虽然政治共同体可以和各种价值联系
在一起， 但形成秩序的关键在于政治共同体必然超出只满足于实现经
济利益， 超出对物力的规制， 而直接对其中的人与人的关系进行支配
（ Weber，2009：58）。 非常明显，前两个要素明显和韦伯（2012：32-33）对
现代国家的著名界定一致， 而最后一点则直接呼应了韦伯对支配的界
定。 31
作为威慑和被实际运用的强制之所以是手段， 表现为它并不能区
分成员和非成员（Weber，2009：59）。 而从韦伯式的政治共同体来看待民
族，最不可思议的转折点似乎恰恰在这个地方：这种根本上的内外无分导
致了概念上具有霍布斯色彩的转折点———“成员” 从强力统治的对象，到
获得一种因共同面对强制（其最极端的情形当然是处置生死）而形成的共
同性。 在韦伯看来，这种共同性会成为一种共同记忆，形成一种纪念的共
同体（Erinnerungsgemeinschaft）（Weber，2009：59）。 这种纪念超出文化、语
言和族群的纽带， 成为民族性的意识 （Nationalit覿tsbewu覻tsein）（Weber，
2009：59）。 32 正是强力的潜在和现实后果使统治不同于暴力的含义得

31. 韦伯对支配的定义中基于经济（die Herrschaft kraft Interessenkonstellation）和基于权威的支
配 （die Herrschaft kraft Autorit覿t，Befehlsgewalt und Gehorsamspflicht） 参见相关论述 （韦伯，
2004a：8）。
32. 韦伯的这个说法与赫尔德在论及语言的诞生时常用的词“感受”（Besonnenheit）有重叠，但
后者更为强烈，是带有明显创造力含义的动作，就像是将某些片段从无意识的时间积流中抓
出一样，参见萨丕尔（ Sapir，1907：12-13）对这个说法的精彩分析。 事实上，《弗莱堡演讲》对这
种共同记忆的说法其实并不陌生，甚至是以一种更强的口吻说出来的。“说得略为夸张一点，
如果千年之后我们再度走出坟墓，我们在那些未来族类的面相中首先希望看到的就是我们族
类的依稀印记。”（韦伯，2018a：101）时代需要记忆，但不会自动拥有它，它能够存在（转下页）

· 18 ·