Page 237 - 《社会》2020年第6期

社
社会·2020·6会·2020·6
想的剖析，“差序格局”的价值基础就更能正本清源了。
对费孝通先生来说， 历史分析的意义在于它可以为被研究的对象
提供一种纵向的解释背景，他甚至认为：“如果历史材料充分的话，任何
时代的社区都同样的可作分析对象”。 25 这意味着， 费孝通先生已经找
到了一个新的视角———历史的视角， 这与他一段时间内一直关注的实
地研究不一样。这一方面表明，在经历了一段以“现实的”方式来揭示中
国社会特征的时期之后，他仿佛以黑格尔称为“否定之否定”的方式回
到了他从事社会学研究初期时的一些方法上来了， 例如类似于研究亲
迎分布的方法。 26 只是，在这个否定之否定的阶段，历史资料被用来解
释从现实中得出的“通论”，因而是一种背景式的解释。 当然，并不能据
此认为费孝通先生已经从“现实的”研究方法转向所谓历史主义的研究
方法，实际上，他是把二者结合起来，以寻求更全面的解释。可以这样理
解这句话：文化、行为规范、习俗习惯等在时间中流逝，也需要在时间中
积累、积淀。 例如，一个族群若是没有空间结构上的变化，没有人口流
动、物品交换、信息交流，它延续的时间越长，积累和积聚的文化、习惯
的稳定性也会越强，一旦发生人口流动、物品交换、信息交流，它遇到的
问题和冲突也会越多。 与实际研究能够得到有血有肉的素材和真实感
觉不同，历史空间的长时段分析会给人们更宏大的思考，让人们更能看
清楚历史和未来发展的方向。 费孝通先生这种历史资料分析的方法表
明，我们需要从一件事情的历史脉络来说明这一事情，而不仅仅只从这
件事情当前所依赖的空间及其环境来说明。 这一认识方式本身意味着，
在历史空间和现实空间之间可以找到一种联系。 那么这种联系是什么
呢？ 这首先取决于人们对于“历史的意义是什么”的认知。 从韦伯、克罗
齐 （Benedetto Croce）、雅斯贝斯（karl faspers）到 波 普 尔（Karl Popper），他
们都在努力探索这一答案， 而这个问题几乎成为 20 世纪以来自然科
学、社会科学和历史科学共同关心的重大问题。 其实质就是：一种社会
行为、社会思潮的出现，要想得到更好的解释，必须将其放在时间和空
间的维度中反复审视。《乡土中国》进行了这样一种探索，也显示出了它
的价值。

25. 费孝通. 2009. 费孝通全集（第六卷）[M]. 呼和浩特：内蒙古人民出版社：185.
26. 费孝通. 2009. 费孝通全集（第一卷）[M]. 呼和浩特：内蒙古人民出版社：169.

· 230·