Page 235 - 《社会》2020年第6期

社会·2020·6会·2020·6
社
把西洋社会的家称为“小家庭”，在与其比较中，他赋予中国乡土社会的
“家” 以严格的规定：“家庭在西洋是一种界限分明的团体……在中国，
这句话含糊得很。 在英美，家庭包括他和妻子及未成年的孩子……提到
了我们的用字，这个‘家’可以说最能伸缩自如了。‘家里的’可以指自
己的太太一个人，‘家门’可以指伯叔侄子一大批；‘自家人’可以包罗任
何要拉入自己的圈子，表示亲热的人物。 自家人的范围是因时因地可以
伸缩的，大到数不清，真是天下可成一家”。 19
! ! 可以看出，费孝通先生对于乡土中国这一“模子”的分析是从两方
面展开的：首先，对于对象的共同特点给予规定。 这需要从实地研究入
手，在类型调查的基础上发现它们的共同性。 之前，在《美国人的性格》
一书中， 费先生认为米德从个人性格的养成过程去分析美国社会的文
化，是对美国人类学的贡献。 但同时，他也质疑米德忽视了美国文化的
多元性，“‘美国’是不是一个文化一致的团体。 很可能有好几个不同的
模子，塑刻着不同的性格”。 20 因而，在自己的研究中，他希望能够避免
这一缺憾。 其次，在不同文化的比较中规定乡土社会的一般特征。 费孝
通先生使用这一方法的特点在于：他在实地研究的基础上形成对中国
文化的一般认识，又在跨文化中加以规定，以此来界定中国乡土社会
的特征。 费孝通先生用比较法获得通论的逻辑机理是：在极不相同的
对象中探求相同点，概括和抽象出更普遍的定律；或在相同的对象中
探求相异点，分析出研究对象更深层的规律，而所有这一切都是为了
揭示社会发展的普遍规律。 进一步分析这一机理可以发现，“通论”的
产生可以还原为这样一个过程：比较可以被当作一个“收括”和“舍弃”
的认知过程。“收括”就是在对各类研究对象的比较中，把它们共同的
方面聚合起来；“舍弃”则是把各类型中个别的、偶然性的因素暂时排
除掉，当然，也可以把各类型中的普遍特点排除掉。 通过“收括”和“舍
弃”，研究对象既在自己的内部得到一般的规定，又在更大范围内得到
了特殊的规定。 由此，我们可以更好地理解《乡土中国》中的一些基本
结论。
2. 通过历史时序审视现实的社会关系模式

19. 费孝通. 2009. 费孝通全集（第六卷）[M]. 呼和浩特：内蒙古人民出版社：138、126.
20. 费孝通. 2009. 费孝通全集（第五卷）[M]. 呼和浩特：内蒙古人民出版社：237.

· 228·