Page 53 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

端 ， １９９８ ： ２９３－２９５ ）。 ２０ 更重要的是 ，“ 仿佛秩序 ” 对于行动者在计算相
关可能性的同时起到了关键作用 ， 在主观意义上使行动者 “ 信守承诺 ”
或 （ 承认这个秩序 ）“ 具有拘束力 ”（ 韦伯 ， １９９９ ： ２１９－２２５ ， ２２８－２３３ ； 韦
伯 ， ２００３ ： ２８ ， １５７－１６４ ）。 ２１ 这样看来 ， 韦伯在 “ 共同体行动 ” 与 “ 社会体
行动 ” 之后才开始讨论 “ 合意行动 ” 是有其深切用意的 。 本文认为 ， 我们
从合意行动 “ 不具有目的理性的秩序 ， 却仿佛有序运作 ” 的要素出发 ， 不
仅可以建立 “ 合意行动 ” 的理论特性 ， 更能依次展开对其他两个关键要
素的探索 。
这种具有 “ 仿佛 ” 性质的行动参照 ， 不仅回应了施路赫特考察 《 基本

概念 》 提出的关于 “ 自发性协作 ” 的疑惑 ， 更直接涉及韦伯为 “ 合意行动 ”
所建构的两个关键要素 ： 第一 ， 这个 “ 仿佛秩序 ” 之内的其他行动者的影
响力 ； 第二 ， 这个 “ 仿佛秩序 ” 之外的第三方 （ 非参与者 ） 行动者也在期待
的参照范围之中 。
这些 “ 仿佛秩序之内的个别人 （ 其他人 ）” 如何 “ 决定性 ” 地对此合意
行动的效果产生影响 ， 韦伯并没有提供理论性说明 ， 而是直接给出两个
鲜明的例子 ， 即 ： 市场秩序中对于 “ 获取金钱 ” 的期待导向 ， 语言共同体
之中对于 “ 能够了解 ” 的期待导向 。 耐人寻味的是 ， 在当代社会理论的
常见举例中 ， 市场秩序和语言共同体不常被放在同一概念下作为举例 ，
这可能是因为前者涉及理性计算 ， 后者涉及共享文化 。 然而 ， 韦伯在
《 范畴 》 中讨论 “ 仿佛秩序 ” 的时候反而尝试着兼容这两种例子 。
从这两个例子的相似点来看 ，“ 合意行动 ” 在导向一个 “ 仿佛秩序 ”
的状况下 ， 行动者彼此之间并不是 “ 已达成共识 ” 的状态 ， 更不是 “ 以达

２０． 需要特别澄清的脉络是 ， 林端 （ １９９８ ） 在此引用韦伯关于 “ 风俗 — 群众性行动 !常规 — 合意
行动 !法律 — 团体性行动 ” 的讨论 ， 其用意在于说明 “ 从经验到规范 ” 的连续体 ， 未必与本文想
讨论的 “ 共同体行动 !合意行动 !社会体行动 ” 的类型学有直接关联 。 主要差异在于 ， 本文由
于研究范围之故 ， 无意花太多篇幅讨论比 “ 共同体行动 ” 更为前阶段的 “ 群众性行动 ”， 或者讨
论 “ 机构与联合会 ” 概念提出之后所建构的 “ 联合会行动 ”（ 林端翻译为 “ 团体性行动 ”）。
２１． 从韦伯的时代到当代社会 ， 各种关于经济市场上 “ 垄断行为 ” 的讨论 ， 各方行动者当时主观
意义上的 “ 合意 ” 状态 ， 更是法律工具如何管制经济活动的讨论关键 。 此外 ， 对于经济科学与
各种形式工具的社会学作用 ， 如果从韦伯对于 “ 仿佛秩序 ” 的观点出发 ， 我们不难理解当代新
经济社会学研究中 ， 一些学者致力于提出 “ 表现性 ”（ 狆 犲狉犳狅狉犿犪狋犻狏犻狋 狔 ） 的理论视角 （ 犆犪犾犾狅狀 ，
１９９８ ； 犕犪犮犓犲狀狕犻犲 ， ２００４ ， ２００６ ； 犕犪犮犓犲狀狕犻犲犪狀犱犕犻犾犾狅 ， ２００３ ； 犕犪犮犓犲狀狕犻犲 ， 犕狌狀犻犲狊犪犪狀犱犛犻狌 ，
２００７ ） 或是 “ 虚构期望 ”（ 犳犻犮狋犻狅狀犪犾犲狓 狆 犲犮狋犪狋犻狅狀狊 ） 等新概念的理论企图 （ 犅犲犮犽犲狉狋 ， ２０１６ ； 犅犲犮犽犲狉狋
犪狀犱犅狉狅狀犽 ， ２０１８ ； 犅犲犮犽犲狉狋犪狀犱犇犲狑犲 狔 ， ２０１７ ）。

·
· ６
４