Page 49 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

由此 ， 我们可以看出 ， 即使仍与 《 基本概念 》 存在着连续性 ，《 范畴 》
一文确实有着自己的理论框架 ， 而这反而是目前研究较少去探究的 ， 即
合意本身的关键性与合意行动在 《 范畴 》 一文中的关键位置 。
四 、 诠释 ： 几种主导诠释及其不足

当代社会理论研究者回到 《 范畴 》 一文 ， 部分是希望通过韦伯建构
一个更为完整的社会行动与社会秩序的理论 ， 部分是希望能 “ 将韦伯去
帕森斯化 ”（ 犱犲犘犪狉狊狅狀犻狕犻狀 犵 犠犲犫犲狉 ）（ 犜狉犻犫犲 ， ２００７ ）。 撇除与帕森斯幽灵
纠缠的后者 ， 从 《 基本概念 》 回到 《 范畴 》 的理由可以有 “ 消极 ” 与 “ 积极 ”
两种 ， 它们分别以施路赫特和哈贝马斯为代表 。
在施路赫特看来 ，《 基本概念 》 提供了关于 “ 行动导引 ”（ 犪犮狋犻狅狀
狅狉犻犲狀狋犪狋犻狅狀 ） 与 “ 行动协作 ”（ 犮狅狅狉犱犻狀犪狋犻狅狀狅犳犪犮狋犻狅狀 ） 的理论建构 （ 以及与

其相应的类型学 ）。 有关前者的讨论在第 ２ 节 ， 有关后者的讨论在第 ４
节 ， 两者由关键的第 ３ 节 ———“ 社会关系 ”——— 串联起来 。 然而 ， 几近完
美的 “ 社会行动 → 社会关系 → 协作秩序 ” 的理论建构 ， 却有一个小瑕疵 ：
在 “ 行动类型 !行动协作 ” 两种类型学之间 ， 韦伯缺少关于 “ 自发性协
作 ”（ 狊 狆 狅狀狋犪狀犲狅狌狊犮狅狅狉犱犻狀犪狋犻狅狀 ） 的讨论 （ 犛犮犺犾狌犮犺狋犲狉 ， １９９６ ： ２４８ ）。 这种
具有 “ 自发性 ” 性质的行动协作 ， 未必可以包含在 “ 两个相互指向对方的
社会行动 ” 构成的 “ 社会关系 ” 的范畴之内 。 那么 ， 在 《 基本概念 》 之前的
《 范畴 》 一文中是否存在着可能的线索？出于对 《 基本概念 》 结构清晰 、
瑕不掩瑜的定位 ， 施路赫特 （ 犛犮犺犾狌犮犺狋犲狉 ， １９８９ ： ４５３ ） 对此问题并未着
墨太多 。 力主回到 《 范畴 》 一文的是与他同于 ２０ 世纪 ７０ 年代后期开始
重新阅读韦伯的哈贝马斯 。
哈贝马斯 （ 犎犪犫犲狉犿犪狊 ， １９８４ ： ２７９－２８６ ） 在其巨著 《 沟通行动理论 》
中指出 ， 韦伯的行动理论有两个版本 ：“ 官方版本 ”（ 狅犳犳犻犮犻犪犾狏犲狉狊犻狅狀 ） 与
“ 非官方版本 ”（ 狌狀狅犳犳犻犮犻犪犾狏犲狉狊犻狅狀 ）。 前者即是由施路赫特 （ ２０１４ ： １９－
２６ ， ２７３－２８０ ） 所整理出 ， 依据手段 、 目的 、 价值 、 后果四要素逐一具备
（ 或反过来逐一缺乏 ） 而得出的四种社会行动的类型学 。 至于哈贝马斯
所谓的 “ 非官方版本 ” 的行动理论则必须回到 《 范畴 》 一文 。
在哈贝马斯看来 ， 韦伯在 《 基本概念 》 之中提出的行动理论对于规
范性的面向刻画不足 ， 即使建构了 “ 价值理性行动 ”， 却仍未能说明 “ 基
于规范共识 ”（ 狋犺狉狅狌 犵 犺狀狅狉犿犪狋犻狏犲犪 犵 狉犲犲犿犲狀狋 ） 的状况 （ 高或低 ） 以及如

·
４
· ２