Page 27 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

在孟德斯鸠 （ ２０１２ ： ４３ ） 那里 ， 君主政体的荣誉指的是 “ 品德要高尚 、
作风要坦诚 、 举止要礼貌 ”。 如黑格尔 （ １９６１ ： ２９０ ） 所说 ， 这是神圣罗马
帝国衰落后兴起的欧洲封建君主国的原则 。 然而 ， 自 １８０６ 年神圣罗马
帝国解体以来 ， 德国诸邦面临欧洲列强 ， 特别是法国的强大压力 ， 兴起
了不同于封建骑士精神的 “ 民族精神 ”。 与此同时 ， 对国家统一的最求
也使得马基雅维里主义在德国重新受到尊重 。 到了 １９ 世纪中叶 ， 形成
“ 为统一铺平道路的将必须是国家权势 ” 的广为传播的 “ 国家理由 ” 信念
（ 迈内克 ， ２００８ ： ４９２ 、 ５０５ ）。 这种民族精神意识最终在黑格尔的学说中
与国家结合在一起 ， 形成民族精神与国家一体两面的伦理国家思想 。
一方面 ， 黑格尔 （ １９６１ ： ２５４ ） 强调国家是绝对自在自为的神物 ， 本身就是
终极目的 ， 这种思想是国家理由观的极致体现 ； 另一方面 ， 他又认为 ， 国
家是伦理理念 ——— 民族精神 ——— 的现实 ， 不同于纯粹的政治权势 。 换
言之 ， 他把国家的政治权势套上了伦理的笼头 。 正如迈内克 （ ２００８ ：
５０２ ） 所言 ， 黑格尔 “ 在面对一种无限的马基雅维里主义的后果时 ， 仍然
有某种犹豫 ”， 在 “ 这么一种前景面前有所退缩 ”， 归根结底没有 “ 搞出一
种冷酷无情的自然主义权势说 ， 一种仅以权宜和裨益 ， 而非任何道德情
感为其界限的 ‘ 国家理由 ’”。 防止黑格尔走向赤裸裸国家理由的民族
精神 ， 是一种从路德宗的虔信派保留的 “ 家 ” 传统拓展到君主国的伦理
精神 ， 君主的尊严是其最高的象征载体 。 １１ 可见 ， 以黑格尔为代表的德
国反契约论传统同样对政体怀有一种根本的信念 ， 尽管此信念与共和
政体的信念截然不同 。
如前所说 ， 韦伯既珍视共和政体下的自由 、 民主和平等精神 ， 又珍
视君主政体下真正的普鲁士贵族精神 ， 但他不再把这些理想的信念与
政体勾连起来 ， 因为他深信 ， 任何理想的信念都不会因政体的保存而永
远保真 ， 关键要看这些信念在政治实践中呈现的具体效果 。 因此 ， 信念
伦理在韦伯这里转化成效果取向的正当性 ， 政体问题的重要性被降
格了 。
深受韦伯影响的魏玛法学家施米特对 “ 合法性与正当性 ” 的区分有
助于理解韦伯的立场 。 １９３２ 年 ， 施米特站在德国从议会民主制向民选

１１． 关于此问题 ， 笔者另有即将刊出的文章 “ 共同体之爱的政治 ： 德国近世的家国关联 ” 专门予
以详述 ， 在此不再展开 。

·
· ０
２