Page 21 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

易就会变为君主专制 。 君主本身并非政治家 ， 不擅长政治事务 ， 一旦他
们利用官僚制和通过煽动群众实施 “ 个人统治 ”， 就会使国家陷入危难 。
“ 一个并非天生政治家的君主 ， 一旦试图像沙皇那样进行 ‘ 个人统治 ’，
或者使用政治家的手段 、 口笔并进行最广义上的 ‘ 煽动 ’ 在世界上发挥
影响 ， 以图推广他本人的观念 、 代表他的个性 ， 那就会危及他自身的利
益和国家的利益 。 那时被他用做赌注的就不仅是他的王冠 （ 这也许是
他的个人事务 ）， 还有国家的生存 ”（ 韦伯 ， ２００９ ： １３４ ）。 当时德国的威廉
二世正是这样一位专制君主 ， 在对外政策上 “ 推广他本人的观念 、 表现
他的个性 ”， 引发欧洲各国对德国的敌视 ， 韦伯对此痛心疾首 。
威廉二世专制的根源在于德国议会的无权 ， 而议会的无权又是 “ 俾
斯麦亲王长期统治德国留下的一笔遗产 ， 也是他任帝国首相后 １０ 年间
这个民族对他所抱的内在态度留下的一笔遗产 ”（ 韦伯 ， ２００９ ： １１１ ）。 俾
斯麦去职后 ，“ 留下了一个缺乏任何政治教育的民族 ， 它在这方面的表
现远远不及它在 ２０ 年前就已经达到的那个水平 。 尤其是 ， 他留下一个
完全没有任何政治意志的民族 ， 它已经习惯于认为掌舵的大政治家能
够为它照料好政治事务 。 更有甚者 ， 因为他滥用君主制情感以掩饰他
在各政党之间的斗争中谋取自己的权力利益 ， 他留下了一个习惯于逆
来顺受地容忍所有以 ‘ 君主之治 ’ 名义作出的决定的民族 ， 这个民族并
没有准备好用批判的眼光看待俾斯麦去职后填补空缺 、 在攫取统治权
时令人吃惊地自以为是的那些人的资格 。 在这方面已经造成了最为严
重的损害 。 这位大政治家没有留下任何意义上的政治传统 。 他既没有
吸引来 、 甚至也不能忍受具有独立思考能力的人 ， 更不用说那些特立独
行的人物了 ”（ 韦伯 ， ２００９ ： １１９ ）。 总而言之 ， 俾斯麦留下的是 “ 一个完全
没有权力的议会 ”。 议会的无权又进一步造成政治领袖撤离议会 、 政党
政治的派系化和普遍的官僚心态 。 在韦伯 （ ２００９ ： １５４ ） 看来 ，“ 如何使议
会能够掌握权力 ” 是德国未来国家秩序的首要问题 。
１９１８ 年 １１ 月 ， 德国战败 ， 在内外交困之际 ， 宣布结束帝制 ， 成立共
和政体的 “ 德意志国 ”， 史称 “ 魏玛共和国 ”。 １９１９ 年 ２ 月在魏玛召开国
民会议 ， 选举社会民主党党魁艾伯特担任首任总统 ， 韦伯旋即发表 《 帝
国总统 》 一文 ， 首倡未来的帝国总统由人民直接选举产生 。 民选总统的
倡议不久后落地 ， 德国于当年 ８ 月通过 《 魏玛宪法 》， 规定帝国总统由人
民直选产生 。 从帝制到共和是政体的根本性变化 ， 韦伯为何在很短的

·
· ４
１