Page 209 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

的象征和刹帝利背离婆罗门正法的结果 ， 为了弥补这一矛盾 ， 布施就成
为最重要的净化手段之一 。 由于正法成为产权的终极依据 ， 所以 “ 世界
上所有的一切都属于婆罗门 …… 无论谁征服了大地 ， 都应该交给品学
兼优 、 通晓正法和修炼苦行的婆罗门 ”（ 毗耶娑 ， ２００５ ： １２．７３ ）。 这种高
级产权和低级产权之间的分别是依据所掌握正法的性质不同而确定
的 ， 对婆罗门的施舍义务也因此被确定下来 。 对刹帝利来说 ， 与天神之
间的联系有两条途径 ， 一条是请婆罗门来主持祭祀 ， 另外一条则是布施
婆罗门 ， 前者使刹帝利恪守自己的种姓义务 ， 后者使刹帝利能够弥补刹
帝利之正法的天然缺陷 。 所以 ，“ 事实上有两种神 癨， 那些神 癨 的确是
神 ， 而研习与教导圣书的婆罗门则是人身的神 癨”（ 杜蒙 ， １９９２ ： ４７９ ）。
婆罗门正法的最后阶段是林居期和苦行期 ， 由于正法的最高成就是在
这期间获得的 ， 所以印度的正法具有一种超越社会 、 政治与法律的意
义 ， 正是在这一最高目标的指引之下 ， 布施成为刹帝利无法回避的义
务 ， 这也使其不同于完全依靠政治和法律的原则进行的礼物交换或要
式买卖 。
莫斯对印度的礼物研究所使用的材料几乎全部集中在刹帝利向婆
罗门的布施 。 在这些布施物的清单上 ， 土地 、 牛 、 食物和黄金占据着最
为重要的位置 ， 其中土地和牛的布施又是莫斯最为重视的 ， 其中一个原
因可能在于这两种物在罗马法中是最为典型的要式物 。“ 土地 、 食物以
及所有给出的东西也都被人格化了 ， 它们是活的存在 ， 是人们交谈的对
象 ， 是契约的参与者 ”（ 莫斯 ， ２０１６ ： １００ ）。 这不免让人想起北美印第安
人夸富宴中的铜器 ， 土地说 ：“ 接受我吧！施舍我吧！施舍我以后你们
还会重新得到我！在今生施舍的定会在来世获得回报 ”（ 毗耶娑 ， ２００５ ：
１３．６１ ）， 而只有刹帝利才可以向婆罗门施舍土地 ， 其他的种姓是没有这
个权力的 （ 毗耶娑 ， ２００５ ： １３．６８ ）。 国王应该 “ 以武力征服四面环海的大
地 ， 然后又把它施舍出去 …… 一个人施舍了土地 ， 也就等于施舍了大
海 、 河流 、 山岳和森林等一切 ”（ 毗耶娑 ， ２００５ ： １３．６１ ）。 而食物甚至会诅
咒那些吝啬食物而不肯施舍的主人 （ 莫斯 ， ２０１６ ： １０１ ）。 这些物获得人
格之后希望自己被送出的愿望 ， 既不是来自北美洲的铜器那种缔造联
盟的渴望 ， 也不包含要式买卖那种由债务带来的社会契约的内涵 ， 更不
用说日耳曼武士的荣誉感了 。 在笔者看来 ， 这种对被赠送的渴望来自
所有权与正法合一的要求 。 在这种布施当中 ， 布施者的功德来自两个

２
· ０ ·
２