Page 194 - 《社会》2020年第3期

道德之债 ： 莫斯对印欧人礼物的研究

的象征意义中探寻交易为何可以被看作礼物交换的一种发展了的形
式 。 莫斯在讨论罪 （ 狉犲狌狊 ） 这一概念的时候指出 ， 罪就是因为接受了他
人的物 （ 狉犲狊 ） 而变成被物所占有的状态 ，“ 也就是说 ，（ 购买者 ） 成为了由
于物本身亦即物之灵而使其受 狉犲狌狊 约束的个体 ”（ 莫斯 ， ２０１６ ： ９０ ）。
在词源学上 ，“‘ 狉犲狌狊 ’ 是 ‘ 狉犲狊 ’ 的所有格 ， 即 ‘ 狉犲狊 ’ 加上 ‘ 狅狊 ’ 所组成的
‘ 狉犲犻 犼 狅狊 ’， 指为物所有的人 ”（ 莫斯 ， ２０１６ ： ９０ ）。 而罪的意义本身为 “ 被
诉讼所牵连 ”， 也就是说 ， 这种罪的状态的本意即为接收者被物所占有 。
莫斯 （ ２０１６ ： ８９ ） 认为 ， 这种观念在北美洲的海达人和欧洲的拉丁人之间
存在高度的一致性 。 在北美洲的夸富宴中 ， 不能履行回报义务的人将
被降为奴隶 ，“ 至少在夸扣特尔 、 海达和钦西安都是如此 。 这种制度确
实无论在性质上还是功能上都可以和罗马的 ‘ 犖犲狓狌犿 ’ 相比 …… 在夸扣
特尔 ， 当一个信用很差的人借物的时候 ， 他就被说成是在 ‘ 卖奴隶 ’。 这
里就无须再来强调这种说法与罗马人的说法是多么一致了 ”（ 莫斯 ，
２０１６ ： ６９ ）。 这种为物所有的状态清晰体现在海达人的一个案例中 ：“ 在
海达部落 ， 如果一位母亲给少年首领的母亲送了礼物 ， 订了童婚 ， 那么
人们就说她 ‘ 拴了一根线在他身上 ’， 这简直是跟同样的拉丁成语不谋
而合 ”（ 莫斯 ， ２０１６ ： ６９ ）。 物之所以能够占有人 ， 是因为所有被作为礼物
的物都 “ 具有精神性的起源 ， 具有精神性的本质 ”（ 莫斯 ， ２０１６ ： ７３ ）。 笔
者曾经论证过 ， 这种精神性的本质即为头人的辉度 （ 张亚辉 ， ２０１７ ）， 亦
与莫斯对政治何以发生的研究有关 。 在北美洲的几个部落中 ， 这种物
都被人格化为 “ 财产女神 ”， 而财产女神的另外一个名字就是 “ 留在屋里
的财产 ”。“ 屋顶 、 火焰 、 雕塑 、 绘画 ， 它们都能言语 ； 因为魔屋不仅是由
首领及其属民或是其相对胞族的成员建造的 ， 甚至也是诸神和祖先建
造的 ， 而正是屋子迎送着灵魂和初成年者 ”（ 莫斯 ， ２０１６ ： ７５－７６ ）。 礼物
和首领房屋之间的联系是北美夸富宴的核心特征之一 ， 被物所占有就
是为送礼者的房屋及其圣火所占有 ， 这不论在海达人还是在罗马人中
都是一致的 。 同样的关系也出现在法律的人通过面具被祖先所占有 ，
使得所有的法权关系最终都发生在法人而不是个人之间 。
礼物或者要式物在这里既是被交换的对象 ， 又是参与交换的第三
方 。 对莫斯来说 ， 礼物的双重角色的重要性在于说明法权或者道德主
体之间的契约关系是经由物构成的 ， 送礼者或者卖出者占有物 ， 物占有
受礼者或者购买者 。 要式物的法权意义 ， 也就是在海达人和拉丁人那

７
１
· ８ ·