Page 190 - 《社会》2020年第3期

道德之债 ： 莫斯对印欧人礼物的研究

８８ ）。 莫斯认为 ， 这种分类与北美的钦西安人和夸扣特尔人一样 ， 把物
分成了房屋内的永久财产 ——— 也就是和人一起构成家的财产 ——— 以及
可以流转的物 ， 比如食物 、 远离家屋的牲畜 、 金属 、 银钱等 。 这种解释在
对罗马法的研究中并非公认的和唯一的 ， 莫斯这样做的目的是通过赋
予家 ， 或者更具体地说 ， 赋予罗马家父长所祭祀的家火以产权主体的法
权地位 ， 从而使要式交易物获得一种与家火相联系的宗教意味 ， 由此对
家产的交换自然也就不可能是单纯的物的交换 ， 而是包含着宗教上的
难以斩断的联系 ：“ 即使东西已经在接受者手上 ， 该物本身却仍旧在一
段时期内部分地属于其最初所有者的 ‘ 家 ’； 它与之相联结并且约束着
现在的所有者 ， 直到后者履行契约 、 解除义务 ， 即交付了作为补偿的物
品金额或劳务以后为止 ”（ 莫斯 ， ２０１６ ： ８８ ）。 相比之下 ， 对特有产的交换

就单纯得多 。
由于莫斯对罗马法的材料收集和处理并不完整 ， 尤其是对要式物
与略式物法学区分的社会学意涵的分析只给出了结论 ， 我们不妨回顾
一下在真正的罗马法学家看来 ， 这一区分的具体涵义 。 ５ 在梅因看来 ，
要式物与略式物的区分不只是一种基于家的宗教性的对张分化 ， 而且
是一个历史的过程和文明的动力 。 要式物与非要式物在古代罗马法中
分别具有优等物和劣等物的意涵 ， 但动产和不动产的区分则没有等级
含义 。 要式物出现的原因在于 ，“ 每个特定的社会一般都首先和最早认
识到贵重的享有物 ， 因此就特地用财产这个名称来表示尊重 ”（ 梅因 ，
２００９ ： ２０９－２１０ ）。 而略式物是随着生活范围不断扩大才逐渐被认识并
归类的 ， 所以宝石虽然价值很高 ， 但因为出现较晚 ， 反而不是要式物 。
要式物的种类是固定的 ， 不会随着历史的演变而变化 ， 而略式物的名单
则不断增加 。 在对爱尔兰法律的分析中 ， 梅因详细论述了要式物的起
源 ， 他认为 ， 古代罗马法中将公牛 、 土地和奴隶作为要式物的原因与印
度法中将牛和土地赋予宗教意义上尊贵地位的原因是一样的 ，“ 罗马两
种主要的 ‘ 买卖对象 ’ ６ ， 即公牛和地产 ， 相当于湿婆的圣牛和印度的土
地 ”（ 梅因 ， ２０１２ ： ７３ ）。 这和印欧人的农业社会中对耕牛 、 土地和劳动力
的需求有关 ，“ 公牛在印度人中的神圣化 ， 使食其肉成为非法 ， 这肯定与

５． 事实上 ， 莫斯对罗马法 、 日耳曼法和印度法的分析所依赖的材料都不是很完整 ， 本文将在有
限的范围内力争补齐这些材料及其历史背景 ， 以便说明或者反思莫斯得出研究结论的思想路径 。
６． 买卖对象 ， 英文原文为 犿犪狀犮犻 狆 犪狋犻狅狀 ， 即要式交易 （ 犕犪犻狀犲 ， １９１４ ： １４８ ）。

３
１
· ８ ·