Page 162 - 《社会》2020年第3期

自由心证制度的本土实践

硫等气体对周围村子里种植的果树造成了污染 。 两名原告的民事起诉
状声称 ， 被告于 ２００３ 年开始投产运营 ， ２００４ 年原告栽种的梨树 、 李子
树 、 桃树等作物出现绝收 。 经原告等人向镇 、 县 、 市多级人民政府反映
情况 ， 被告化工厂在 ２００４ 年 ９ 月对原告受到大气污染影响的果树的种
类 、 数量分别进行了登记 ， 并给予原告第一次污染赔偿 ２２１４ 元 。 ２００４
年后 ， 随着被告生产规模的扩大 ， 原告果树受到的污染依旧持续 。 原告
于 ２００７ 年向法院起诉 ， 要求被告赔偿原告在 ２００５ 及 ２００６ 年遭受的污
染损失 。 在二审法院的调解下 ， 原告最后得到 ４．４ 万元的第二次污染
赔偿 。 同时 ， 原被告双方约定 ， ２００７ 年及以后的污染另行依法解决 。
本文重点分析的这场官司发生在 ２００９ 年 ， 原告第三次要求化工厂进行
污染赔偿 ， 诉请法院支持其在 ２００７ 及 ２００８ 年两年遭受的污染损失约
６ 万元 。 ９ 本案的一审结果是 ， 环保法庭判两名原告败诉 。 原告不服提
起上诉 ， 双方在二审的过程中达成调解协议 。 这场因污染导致果树减
产的 “ 依法抗争 ” 以原告自行撤诉告终 。 １０
从表面上看 ， 这起案件的审理是严格依照法律进行的 。 不仅当事
人对一审法院判决的上诉权得到了保障 ， 而且本案的一审过程也遵循
了一套公开透明的程序规范 ： 法院在收到原告起诉状的一个月后把受
理案件的通知书送达当事人 ， 同时送达的还有合议庭成员告知书和法
院的审判纪律监督卡 ； 本案开庭的过程向社会开放旁听并且提前发布
公告 ； 判决书由法官向当事人当面宣读 ， 当事人对判决书的意见被记录
在案 。 这套包括了立案 、 受理 、 送达 、 传票 、 公告 、 开庭 、 宣判等所有环节
的司法程序 ， 其主要目的是保证司法的权威性 ， 防止法官偏袒一方当事
人的情况出现 。 诉讼的程序看上去对双方当事人是公平的 ： 双方都有
权利聘请律师作为诉讼代理人 ； １１ 双方都有申请与本案有利害关系的
审判人员回避的权利 ； 双方都可以在庭审过程中提供证据 、 进行辩论以
及提问 。 １２ 法官对案件的审理看起来也是中立客观的 ： 本案开庭宣判的
过程主要被法庭调查所占据 ， 在双方当事人逐个证据 、 逐个证人地进行
举证和质证之后 ， 法官以 《 中华人民共和国民法通则 》 第一百二十四条

９． 参见 ２００９ 年 ２ 月 １７ 日两原告的民事起诉状 。
１０． 参见 ２００９ 年 ４ 月 ７ 日 《 犡犡 日报 》。
１１． 参见 ２００９ 年 ２ 月 ６ 日的授权委托书和 ２００９ 年 ４ 月 ２７ 日的授权委托书 。
１２． 参见 ２００９ 年 ６ 月 １ 日的民事审判笔录 。

５
１
· ５ ·