Page 95 - 《社会》2020年第2期

社会 · ２０２０ · ２

息流动中所有行动的伦理性时 ， 实际上绝对律令就变成了个体的整个
生命本身 ， 否则便会因为不能涵盖生命中所有可能的行动而失去绝对
的意味 。 当绝对律令变成个体的整个生命时 ， 个体遵守普遍法则的问
题就变成了要么你期望自己存在于所有人身上 ， 要么你期望你存在于
其中的世界可以无限重复 。 也就是说 ， 康德式的普遍律令滑向了尼采
所谓的 “ 永恒复归 ”（ 狋犺犲犲狋犲狉狀犪犾狉犲狋狌狉狀 ）。 这样一来 ，“ 普遍化的问题显
然不再能找到一个纯粹的逻辑性回答 ， 需要一个源于意志或情感的基
础 ”（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２０１０ ： １２９－１３０ ）， 理性的道德观变成了意志论的道德观 。
（ 二 ） 以生命过程为基础的个体法则

１． 作为应该的生命
齐美尔指出 ， 我们在伦理问题上的偏差主要源于认识论上存在的
） 范畴放在最重要的位
一个基本误区 。 我们总是把 “ 现实 ”（ 犪犮狋狌犪犾犻狋 狔
置 ， 认为在对事物的把握中 ， 现实范畴相对于想象 、 概念 、 艺术 、 价值等
其他认知范畴具有优先地位 ；“ 现实 ” 是客观的绝对的 、 是基础性的 ， 具
有时间上的优先性和实践上的重要性 ， 其他的范畴则是主观的 、 次生
的 ， 只有经过 “ 现实 ” 范畴我们才能获取其他范畴的认识内容 。 但是齐
美尔认为 ， 我们赋予 “ 现实 ” 的这种至高地位并没有客观依据 ， 只是一种
心理需求 ， 就像一个人用外语表达一个概念时必须首先知道它在母语
中的意义 ， 这种赋予母语优先性的做法同样没有客观依据 （ 犛犻犿犿犲犾 ，
２０１０ ： ９９ ）。 因而 ，“ 现实 ” 和其他诸多范畴一样 ， 也是认识事物的一种方式 。
在所有事物中 ， 生命和 “ 现实 ” 范畴结合得最为有机和紧密 。 在用
其他范畴描述生命时 ，“ 现实 ” 范畴往往并不与生命分开 ， 所以当生命处
于艺术 、 宗教或科学等视角之下时 ， 生命同时也是现实的 。 在诸多范畴
里 ， 与生命的关系同 “ 现实 ” 一样紧密的还有 “ 应该 ”（ 犗狌 犵 犺狋 ）。 当然 ， 原
初的 “ 应该 ” 不仅具有伦理意义 ， 它还包含着 “ 希望 、 动力 、 幸福主义 、 艺
术需求 、 宗教理想 ， 乃至任性 （ 犮犪 狆 狉犻犮犲 ） 和反伦理需求 ”（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２０１０ ：
１００ ） 等各种层面 ， 是生命意识的一种非常普遍的综合条件 （ 犪 狇 狌犻狋犲
犵 犲狀犲狉犪犾犪 犵犵 狉犲 犵 犪狋犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀 ）。 比如 “ 应该 ” 如何思考的逻辑规范就属
于广义的 “ 应该 ” 范畴 ， 但并不具有伦理意义 ， 逻辑规范完全可以被理性
地用于最不道德的事情 。 不过齐美尔主要关注的是伦理意义上的 “ 应
该 ” 或者说狭义的 “ 应该 ”。 它是广义 “ 应该 ” 的一部分 ， 和 “ 现实 ” 范畴一
样 ， 并不在生命之外或者与生命对立 ， 而是 “ 生命意识自己的一种方式 ”

８
·
· ８