Page 72 - 《社会》2020年第2期

古典学的人类学相关性 ： 还原并反思地引申一种主张

而且在与西方神学的藕断丝连中扮演着另一种角色 。 克拉克洪倍加尊
重的英国人类学家福忒思 （ 犉狅狉狋犲狊 ， １９８０ ： 狏－狓狏犻犻犻 ） 曾提到 ， 近代人类
学的奠基者泰勒在其杰作 《 原始文化 》 的结语中号召人类学与神学加强
合作 ； ２０ 世纪现代新人类学的英国第二代大师埃文思 — 普理查德曾在
１９５０ 年的一次演讲中指责人类学家没有从宗教内部看问题 （ 犉狅狉狋犲狊 ，
１９８０ ： 狏犻 ）。 福忒思告诉我们 ， 人类学家与神学家看问题的方法明显不
同 。 不过 ， 有的神学家采纳了有人类学特殊性的方法来研究他们的信
仰与制度 ， １９ 世纪前期的 “ 教士人类学家 ” 便是如此 。 反过来说 ， 也有
像埃文思 — 普理查德那样的人类学家 ， 他们归属于某些信仰团体 ， 他们

从其宗教价值出发展开异文化研究 ， 并称其为 “ 文化翻译 ”（ 犮狌犾狋狌狉犪犾
狋狉犪狀狊犾犪狋犻狅狀 ）。 在人类学这行 ， 更有许多不可知论派的学者 ， 他们也借助
来自神学的概念和范畴进行相关课题的研究 ， 而其研究在神学家中也
有深刻影响 （ 犉狅狉狋犲狊 ， １９８０ ： 狏犻犻 ）。
福忒思这一席话来自于他与一位神学家合编的 《 献祭 》 一书的
“ 序 ”。 这本书源自 １９７９ 年在英国皇家人类学会召开的一次研讨会 ， 在
会上 ， 人类学家与神学家围绕如何认识人 — 神关系展开讨论 ， 直面了人
类学与神学的关系 。
绕过犹太 — 基督教及其神学而返回古典学 ， 有助于克拉克洪实现
其直接在古希腊发现人文与科学之源头的理想 ， 却无助于我们全面把
握西方近代知识的本质 。 可以认为 ， 近代人类学自一开始便与神学有
着关联 （ 近代人类学创始人泰勒的泛灵主义叙述便是一个明证 ）， 这门
“ 科学 ” 自始至终对 “ 神圣 ” 和 “ 秩序 ” 加以关注 ， 就直接或间接地与这一
关联有关 。 １０ 对近代西方人类学之神学因素不加辨识甚至将其排除在
外 ， 克拉克洪在确认这门 “ 人文科学 ” 的西方本质时 ， 以 “ 古希腊人类学 ”
和 “ 文化语法 ” 为手法 ， 理想化了文艺复兴 、 启蒙运动和实证科学 。
另外 ， 在回归古典学时 ， 克拉克洪所借重的学科知识资源主要来自
英美 ， 这导致其无视人类学的另一个 “ 国别传统 ”——— 法国年鉴派的重

１０． 如萨林斯 （ ２０１９ ： １０９ ） 指出的 ， 这一关联遍布近代科学的方方面面 ， 文艺复兴 、 启蒙运动的
宇宙观都属于神创秩序的 “ 变体 ”：“ 自然法 （ 狀犪狋狌狉犪犾犾犪狑 ） 与神创论 （ 犱犻狏犻狀犲 狆 狉狅狏犻犱犲狀犮犲 ） 之间的
亲缘关系是由那些显而易见的剧烈变迁所开创的神学连续体的一部分 ， 人们把这些变迁称为
文艺复兴的 ‘ 人文化 ’（ 犺狌犿犪狀犻狕犪狋犻狅狀 ） 和启蒙运动的 ‘ 世俗化 ’（ 狊犲犮狌犾犪狉犻狕犪狋犻狅狀 ）。 人文化和世俗
化的后果就是把无所不在的神性转交给至少同样值得敬畏的自然 ”。

·
６
· ５