Page 65 - 《社会》2020年第2期

社会 · ２０２０ · ２

一个在人类学专业意义上对文化概念的精确界定 ， 但他们有文化概念
的前身 犲狋犺狅狊 （ 民族精神 ） 和它的复数形式 犲狋犺犲犪 。 在赫西俄德之后 ， 这
些古老概念已被用来指有别于生物遗传的 “ 人文类型 ”。
拥有这些概念的古希腊人 ， 在公元前 ５ 世纪 — 公元前 ４ 世纪展开
了对 狀狅犿狅狊 （ 法则 ） 与 犺狊犻狊 （ 自然 ） 的争论 ， 这一争论与 １９ 世纪西方人
狆狔
类学有关 “ 自然与培育 ”（ 狀犪狋狌狉犲犪狀犱狀狌狉狋狌狉犲 ） 的争论有很多相似性 。 对
此 ， 克拉克洪 （ ２０１３ ： ４７－４８ ） 说 ：
在公元前 ５ 世纪 ， 有雅典思想家抗议 ， 如果 犺狊犻狊 （ 自然 ）
狆狔
解释了一切 ， 那么道德准则就没有任何合法的位置了 。 智者
学派 （ 犛狅 狆 犺犻狊狋狊 ） 将自然的同一性与社会风俗的多样性加以对
比 ， 并将后者或多或少地视为强制性规约 ， 这一规约既然是人
为创造的 ， 那么也就可以人为地加以改变 。 普罗泰格拉似乎
曾持这样一个观点 ， 即一个社会通过对其文化的理性批判 ， 通
过 “ 使其 狀狅犿狅狊 （ 法则 ） 现代化 ”， 能够带来所有可能世界中最
好的世界 。 对普罗泰格拉的名言 “ 犪狀狋犺狉狅 狆 狅狊 ， 犿犲狋狉狅狀 狆 犪狀狋狅狀 ”
（“ 人是万物的尺度 ”） 已经出现了很多讨论 。 柏拉图和其他很
多人将之理解为 “ 人是万物的尺度或标准 ”。 亚里士多德认为
这是个荒谬的解释 。 安特斯提纳尔认为 ， 犿犲狋狉狅狀 的意思是
“ 犿犪狊狋犲狉 ”（ 主宰 ）……
有关自然与文化 ， 苏格拉底和柏拉图之间存在观点分立 。 前者注
重从美德 （ 犪狉犲狋犲 ） 和知识 （ 犲 狆 犻狊狋犲犿犲 ） 出发理解二者关系 ， 重视文化的决
定性作用 ； 后者则试图调和自然与文化 ， 重视从万物的尺度认知教化
（ 犪犻犱犲犻犪 ） 和城邦政制 （ 狅犾犻狋犲犻犪 ）。 同样地 ， 柏拉图与智者学派之间也存
狆
狆
在观点之争 。 前者相信 ， 法则 （ 狀狅犿狅狊 ） 在宇宙的自然法和人的自然属
性 （ 犺狊犻狊 ） 中可以找到根据 ； 后者则认为 ， 自然与法则格格不入 。 与这
狆狔
些立场明确的论者不同 ， 关于人性问题 ， 亚里士多德同时接受自然的一
致性与文化的相对性观点 。 克拉克洪 （ ２０１３ ： ４８－４９ ） 认为 ， 基于这样的
双重主张 ， 亚里士多德为近代欧洲自然主义宇宙观关于自然统一性与
文化多样性的看法奠定了基础 。
总之 ， 虽然古希腊人没有近代科学术语 、 田野工作方法和系统化的
收藏和展示空间 （ 如博物馆 ）， 也没有现代新人类家热衷于探讨的心理
分析学 ， 但他们在人类学式的求索道路上 “ 走得如此之远 ， 如此之早 ”

· ８
５
·