Page 56 - 《社会》2020年第2期

古典学的人类学相关性 ： 还原并反思地引申一种主张

说明的是 ， 笔者虽对克氏遗著欣赏有加 （ 我认为它是 ２０ 世纪西方人类
学的一部重要文献 ， 对于我们今天基于历史基础构想学科未来有着重
要的参考价值 ）， 但对此书存在的遗憾并非视而不见 。 当克拉克洪提出
有关人类学理念与西方文明源头的特殊渊源关系的看法时 ， 其著述中
存在规避西学之神学关联的倾向 ， 也存在其 “ 文明自负 ” 的局限 ； 当他致
力于重建人类学与古典学的关系纽带时 ， 因受其参与构造的现代新人
类学知识境况之制约 ， 这位前辈将古希腊 “ 文化 ” 描绘成一个与非西方
他者 “ 偶然相似 ”、 相互间没有历史关联的 “ 实体 ”， 这就使其在关联他 —
我中割裂了我 — 他 。 为了 “ 反思地引申 ”， 除了还原克氏主张之外 ， 本文
还将通过质疑这一主张的 “ 文明 ” 倾向性与局限性 ， 返回 “ 本土 ”（ 即作为
另一个人文世界的 “ 华夏世界 ”）， 寻求认识的 “ 其他资源 ”。
本文将先用大部分篇幅来还原克拉克洪的叙述及其所涉文献 ， 之
后 ， 将在评论中反思地引申克氏主张 。 如此组织文章难免不符合述评
的 “ 夹叙夹议 ” 传统 ， 但却既有助于我们在 “ 议 ” 存在不少个人色彩的情
况下保留所 “ 叙 ” 原典的完整性 ， 又可为我们基于一种主张进行更自由
的 “ 发挥 ” 留下更多余地 。

二 、 人类学与古典学 ： 互惠史及其终结？

我们依次从题为 “ 历史回顾 ” 的第一章入手 。 在这一章中 ， 克拉克
洪追溯了古典旧人类学和现代新人类学两个阶段中的科际关系 ， 指出
在古典旧人类学阶段 ， 这门学问的先驱者有的同时也是古典学者 ， 有的
则有古典学研究背景 ， 而在 １９ 世纪晚期至 ２０ 世纪早期 ， 也有许多研究
古希腊的重要学者受到来自人类学之观念的深刻影响 （ 克拉克洪 ，
２０１３ ： ３－４ ）。
如其所言 ， 英国大学中的首位人类学教授泰勒便是有古典学旨趣
的人类学家 。 泰勒主要关注原始文化及其古今遗存 ， 而不是古典学 。
然而 ， 这位先贤曾于 １８８８ 年发表了一系列关于古希腊和拉丁语文献之
人类学解释的讲座 。 此后 ， 在其开设的课程中还出现了 “ 与古今之变相
关的人类学 ”、“ 高等民族 ”（ 犺犻 犵 犺犲狉狀犪狋犻狅狀狊 ）、“ 古典文学中的人类学 ”、
“ 古史中的人类学 ” 等标题 （ 克拉克洪 ， ２０１３ ： ６－７ ）。
泰勒的著述和讲座视野开阔 ， 吸引了不少年轻学子由古典学转入
形成中的人类学学科 ， 其中 ， 有他的追随者迈尔斯 （ 犑狅犺狀犕 狔 狉犲狊 ，

·
４
· ９