Page 51 - 《社会》2020年第2期

社会 · ２０２０ · ２

犻狊犪犾狊狅 狆 狉狅犫犾犲犿犪狋犻犮．犐狋犿犪犽犲狊犓犾狌犮犽犺狅犺狀 ’ 狊 狆 狉狅 犼 犲犮狋犾犲狊狊犻狀犮犾狌狊犻狏犲狋犺犪狀狋犺犲
犲狏狅犾狌狋犻狅狀犻狊狋 狆 犲狉狊 狆 犲犮狋犻狏犲狅犳狋犺犲 “ 狋狉犪狀狊犻狋犻狅狀犪犾 ／ 犻狀狋犲狉犿犲犱犻犪狉 狔 狋 狔狆 犲 ”— 犲． 犵 ． ， 狋犺犪狋
狆 狉狅狏犻犱犲犱犫 狔 犚狅犫犲狉狋犕犪狉犲狋狋犪狀犱犺犻狊犪狊狊狅犮犻犪狋犲狊 （ 犕犪狉犲狋狋犲犱． ， １９０８ ）— 犻狀狑犺犻犮犺犪
狀狅狋犻狅狀狅犳狋犺犲 “ 狋狉犪狀狊犾犪狋犻狅狀 ” 犫犲狋狑犲犲狀狅狋犺犲狉犪狀犱狊犲犾犳犮狅狌犾犱犫犲狉犲犱犻狊犮狅狏犲狉犲犱．
犆狅狀狊犲 狇 狌犲狀狋犾 狔 ， 犮犲狉狋犪犻狀 “ 犪犮犮犻犱犲狀狋犪犾狉犲狊犲犿犫犾犪狀犮犲狊 ” 犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲犮狅狊犿狅犾狅 犵 犻犲狊狅犳
犪狀犮犻犲狀狋犆犺犻狀犪犪狀犱犌狉犲犲犮犲 犵 狅狋犮犾犲犪狉狅犳犓犾狌犮犽犺狅犺狀 ’ 狊犲 狔 犲狊犻 犵 犺狋．犓犾狌犮犽犺狅犺狀
犫犲犾犻犲狏犲犱狋犺犪狋犪犿狅狀 犵 狋犺犲狊犲狏犲狉犪犾 “ 犃狓犻犪犾犃 犵 犲犫狉犲犪犽狋犺狉狅狌 犵 犺狊 ” 狅狀犾 狔 狋犺犲犪狀犮犻犲狀狋
犌狉犲犲犽狅狀犲 ， 狑犻狋犺犻狋狊狌狀犻 狇 狌犲犺狌犿犪狀犻狊犿犪狀犱狊犮犻犲狀狋犻犳犻犮狊 狆 犻狉犻狋 ， 狑犪狊狋犺犲狊狅犻犾犳狉狅犿
狑犺犻犮犺犪狀狋犺狉狅 狆 狅犾狅 犵狔犵 狉犲狑．犅犲犮犪狌狊犲犺犲 狆 犲狉犮犲犻狏犲犱狋犺犲犮犾犪狊狊犻犮狊狑犻狋犺狑犺犻犮犺
犪狀狋犺狉狅 狆 狅犾狅 犵狔 狑犪狊狋狅 犵 犲狋狉犲犪犳犳犻犾犻犪狋犲犱犪狊犲狓犮犲 狆 狋犻狅狀犪犾犾 狔 犠犲狊狋犲狉狀 ， 犓犾狌犮犽犺狅犺狀犳犪犻犾犲犱
狋狅狅犳犳犲狉犪狀犪犱犲 狇 狌犪狋犲犾 狔 犮狅犿 狆 犪狉犪狋犻狏犲犪狀犱犺犻狊狋狅狉犻犮犪犾 狆 犲狉狊 狆 犲犮狋犻狏犲犳狅狉犪狀狋犺狉狅 狆 狅犾狅 犵狔 —
狀狅狑犿狌犮犺犪狀犻狀狋犲狉犮狌犾狋狌狉犪犾犮狅狊犿狅 狆 狅犾犻狋犻犮犪犾犿犻狊狊犻狅狀．
犓犲 狔 狑狅狉犱狊 ： 犪狀狋犺狉狅 狆 狅犾狅 犵狔 ， 狋犺犲犮犾犪狊狊犻犮狊 ， 犻狀狋犲狉犮狌犾狋狌狉犪犾狉犲犾犪狋犲犱狀犲狊狊 ， 犺狌犿犪狀
狊犮犻犲狀犮犲 ， 犮犾犪狊狊犻犮犪犾犆犺犻狀犪

一 、 引言

２０ 世纪 ２０ 年代 ， 现代新人类学发生转变 。 这个转变带来的后果
之一 ， 是古典旧人类学家曾普遍怀有的古典学旨趣的锐减 。
在 １９ 世纪 ， 学科先驱们致力于通过整理和分析或业余或专业的民
族志资料及神话和历史文献 ， 呈现人类史 （ 包括精神史 、 制度史和物质
文化史 ） 的总体面貌 。 为了使其所凝视之他者与己相关 ， 他们常常诉诸
古典学 。 对他们而言 ， 古典学的主要 “ 对象 ”（ 如古希腊 ） 介于文野之间 ，
其文化既 “ 原始 ”（ 存在许多史前 “ 文化遗存 ”） 又 “ 现代 ”（ 系属 “ 文明的黎
明时分 ”、“ 野性 ” 与 “ 文明 ” 的承前启后环节 ）， 惟有深加研究 ， 方可求知
文明进程的历史时间顺序和宏观地理空间分布 。
随着现代新人类学在大西洋两岸的立足 ， 人类学家对古典学的重
视度大为下降 。 特别是在当时主导 “ 学科建设 ” 的英式社会人类学和美
式文化人类学中 ， 弃绝演化观点 ， 撇清所研究共同体或 “ 文化区系 ” 与人
类史之间的关系 ， 集中精力对之加以功能关系的整体分析或 “ 具体文化
史 ” 的微观地理形态把握 ， 一时成为潮流 （ 埃文思 — 普理查德 ， ２０１０ ： ３２
－４５ ）。 现代新人类学家们坚信 ， 专注于 “ 地方性知识 ”（ 犌犲犲狉狋狕 ，

·
４
· ４