Page 181 - 《社会》2020年第2期

社会 · ２０２０ · ２

究焦点放在母亲的参与上 。 除此之外 ， 还有研究专门探究了中产阶级
对教育的理解及其在学校教育中维持子女优势的方式 （ 犅狉犪狀狋犾犻狀 犵 犲狉 ，
２００３ ）。 而在定量研究方面 ， 有学者细致检验了家长参与的阶级差异 ：
较高阶级的家长参与学校教育和家庭教育的水平都高于较低阶级 ， 且
家长参与更为积极 ， 介入方式更为多样 （ 犚狅犫犻狀狊狅狀犪狀犱犎犪狉狉犻狊 ， ２０１４ ：
２２１ ）。 总体上看 ， 这一研究路径是通过纳入比较视野来透视家长参与
的阶级化进程的 。
中国学者关于家长参与的研究 ， 一方面寻求与西方相关研究展开
对话 ， 另一方面又力图结合中国经验的内在特质 。 研究也主要有两种
进路 ： 第一 ， 如何践行家校合作模式 。 人们通常认为 ， 与西方国家相比 ，
当前中国的家校合作尚停留在低层次 、 低共识 、 低意愿的状态 （ 杨晓 、 李
松涛 ， ２０１３ ）， 需要在教育实践中改变这一状况 。 研究者主要关注对家
校合作概念的理解 、 相关国家与地区家校合作模式的引介以及如何基
于中国教育的实际状况推动家校合作 。 关于这一点 ， 吴重涵等 （ ２０１３ ）
从理论 、 经验与行动三个层面展开了比较系统的研究 。 杨启光 （ ２０１５ ）
则指出了家庭参与在推动学校教育变革中的重要意义 。 在国家政策层
面推动家长参与的背景下 ， 深入细致的学理探究呼应了强化家长参与
的现实需要 。
第二 ， 不同群体的家长参与状况 。 在当代中国城市化进程中 ， 因流
动儿童与留守儿童问题备受关注 ， 其家校关系被纳入研究者的视野 。
关于前者 ， 有研究指出 ， 流动儿童的家校合作形式简单 （ 李亚军 、 李启
洪 ， ２０１１ ）， 并且是被动的 （ 史秋霞 ， ２０１７ ： １４７ ）； 关于后者 ， 有研究指出 ，
部分留守儿童父母采用放任自流和漠不关心的教养方式 （ 叶敬忠 、 潘
璐 ， ２００８ ： ３８１ ）， 无法有效参与到学校教育之中 。 中国农村地区是学校
教育发展的薄弱地带 ， 朱志勇 、 董轩 （ ２０１１ ） 基于西部农村的调查 ， 用 “ 打
补丁 ” 描述家校关系 ： 教师只有在学生出现问题时才联系家长协助解
决 。 以上研究对特定群体家长参与状况的描述比较类似 。 与之相对 ，
中国城市教育中则出现了家长参与激增的状况 ， 优势阶层表现得尤为
明显 。 对此 ， 王平 （ ２０１３ ： ２５４ ） 认为 ， 主流育儿观念中的家长角色已经从
“ 救生员 ” 转变为 “ 教练员 ”， 城市底层难以胜任 。 当前采用民族志方法
展开的研究主要关注单一群体 ， 此类具体案例丰富了我们对特定人群
家长参与状况的认识 。 而在不同阶层的比较方面 ， 台湾学者蓝佩嘉

４
· ７ ·
１