Page 180 - 《社会》2020年第2期

激活优势 ： 家长主义浪潮下家长参与的群体差异

到普遍认可 。 爱普斯坦 （ ２０１２ ： １０ ） 提出的交叠影响域理论 （ 狅狏犲狉犾犪 狆狆 犻狀 犵
狊 狆 犺犲狉犲狊狅犳犻狀犳犾狌犲狀犮犲 ） 主张关注家庭 、 学校和社区的交叠影响 ， 成为这一
进路的典范 。 爱普斯坦总结了六种主要的参与类型 ： 当好家长 、 家庭与
学校相互交流 、 在家学习 、 志愿服务 、 参与学校决策 、 社区协作 。 在检验
家长参与的实际效用上 ， 能否提高学生的学业成绩是核心问题 。 谢尔
顿 （ 犛狋犲狏犲狀犛犺犲犾犱狅狀 ） 在回顾相关文献的基础上指出 ， 有效的学校 、 家庭 、
社区伙伴关系可以影响一系列重要的学习结果 ， 但也不应当过多期待
在每个年级都能影响学生成就 （ 爱普斯坦等 ， ２０１２ ： ４５ ）。 为探究联结学
校 、 社区 、 家庭项目的实施效果 ， 研究者纳入了不同文化背景及不同层
次的学生 ， 并进一步研究家庭搬迁 、 学生升级等变动的影响 ， 社区的联
结作用 ， 学生在其中的角色等议题 （ 哈里楠 ， ２００４ ： ３７５－３８９ ）。 家长参
与作为全球性现象 ， 纳入国际比较视野非常必要 。 为此 ， 德朗德
（ 犇犲狊犾犪狀犱犲狊 ， ２００９犪 ， ２００９犫 ） 汇编了不同国家和地区的家长参与实践 。
总体上看 ， 这一研究路径通过勾连教育理念 、 方案设计与效果检验 ， 致
力于在具体的社会环境中推动家长参与 。
第二 ， 家长参与的社会阶级差异 。 社会学的进路强调家长参与本
身并无优劣之分 ， 而某一时期盛行的家长参与方式也是社会性地建构
起来的 。 拉鲁的研究是其中的典范 。 拉鲁 （ 犔犪狉犲犪狌 ， １９８７ ） 认为 ， 关于家
长参与水平的解释主要有三种 ： 一是贫困文化的视角 ， 认为工人阶级认
识不到教育的价值 ； 二是制度歧视的视角 ， 认为学校的歧视使社会底层
感到不受欢迎 ； 三是文化资本的视角 ， 认为学校的标准并非中立的 ， 优
势阶级更容易适应学校的社会与文化模式 。 基于第三种视角 ， 拉鲁
（ ２０１４ ： １９０ ） 通过对位于工人阶级和中产阶级社区的小学的民族志研
究 ， 认为社会阶级对家校关系有着决定性影响 。 拉鲁等还基于对 ８８ 位
三年级 、 四年级孩子及其家庭的访谈和观察 ， 从社会资本的角度比较了
家长网络 （ 犪狉犲狀狋狀犲狋狑狅狉犽狊 ） 的差异 。 与工人阶级和贫困家庭相比 ， 中
狆
产阶级家长会形成同质家长的聚合 ， 在应对学校问题时更有能力展开
集体行动 （ 犎狅狉狏犪狋 ， 犲狋犪犾． ， ２００３ ）。 但是 ， 由于中上阶级家长与学校管
理人员之间存在结构性矛盾 ， 紧密的家校关系也会带来冲突 （ 犔犪狉犲犪狌
犪狀犱犕狌狅狕 ， ２０１２ ）。 拉鲁的研究强调 ， 家长参与使得阶级优势被激活 ，
）（
从而得以维持 “ 看不见 ” 的不平等 （ 犻狀狏犻狊犻犫犾犲犻狀犲 狇 狌犪犾犻狋 狔 犔犪狉犲犪狌 ， ２００２ ）。
雷伊 （ 犚犲犪 狔 １９９８ ） 同样采取中产阶级和工人阶级比较的方式 ， 但将研
，

３
１
· ７ ·