Page 92 - 《社会》2020年第1期

在 “ 枢纽 ” 与 “ 限界 ” 之间的边缘人

均认为 ， 汉人忠于中国的政治与文化 ， 故边地汉人实系中原文化在边疆
地区的延伸 ， 其在边疆地区的规模性流动与定居可视为边疆治理 “ 国家
化 ” 的代表 ， 乃因边疆少数民族对国家的认知与接纳 ， 多数时候是通过
汉人与汉人文化来感知的 。
事实上 ， 随着大量内地汉人迁徙边疆 ， 当边地汉人的经济利益与国
家的地缘政治利益自然结合在一起的时候 ， 国内一般社会知识精英均
将边地汉人群体 （ 抑或 “ 汉化 ” 的边疆民族 ） 视为维护国家领土和主权的
最可靠力量 。 具体来说 ， 多数研究者均将 “ 开化边民 ” 的出路寄托于边
民之 “ 同化 ” 抑或 “ 汉化 ”（ 参见吴泽霖 ， １９４３ ； 卫惠林 ， １９４３ ）， 至于其具体
演进路径 ， 即如民族学家杨成志 （ １９３９ ： ２８６ ） 所言 ，“ 恃我汉族应尽其领
导之专责 ， 使彼等尽脱野蛮之生活 ， 同沾中华之国风 ”； 或如社会学家张
少微 （ １９４２ ： ３７０ ） 所言 ， 因抗战时期人口之流动 ， 推进 “ 汉化运动 ”，“ 藉以
破除民族的畛域 ， 而实现名实相符的举国一致 ”。

四 、“ 日常生活 ” 视野下的 “ 限界群 ” 叙事

前述吴文藻 、 陶云逵 、 任乃强等研究者旨在从理论 、 实践两个层面 ，
强调 “ 边缘人 ” 理论视野下边地汉人作为 “ 枢纽人 ” 对中国边疆政治 、 经
济建设以及边地人群的 “ 国族化 ” 具有正面和积极的影响力 。 事实上 ，
社会学家眼中的 “ 边缘人 ”， 原本指一种社会状况 ， 通常呈现出以下 ７ 个
方面的形态 ：（ １ ） 两种文化长期接触 ；（ ２ ） 由于权力与传统 ， 其中一种文
化占据主流地位 ；（ ３ ） 两者之间的边界是可渗透的 ， 有时候处于边缘地
位的文化会慢慢内化于主流文化之中 ；（ ４ ） 从整体上说 ， 两种文化难以
完全协调 ；（ ５ ） 那些原本处于边缘化状态的群体 ， 会在获得回报的承诺
之下 ， 逐渐融入主流文化群体 ；（ ６ ） 在受歧视和被背叛的情形之下 ， 两种
文化人群之间的隔阂会进一步强化 ；（ ７ ） 当冲突持续超过一代人之后 ，
两者之间的边际性会变得尤其强化 （ 犃狀狋狅狀狅狏狊犽 狔 １９５６ ）。 根据该理论 ，
，
边缘人作为一种介入性力量 ， 对特定区域社会状况之影响可谓实然 ， 然
则到底产生何种社会状况 、 形成何种影响 ， 显然不具有应然性 ： 一方面 ，
基于以知识 、 经验传播为基础的交流 ， 两种不同文化之间可形成渗透 、
交融 ， 则可促进不同人群间的交往与交融 ； 另一方面 ， 在 “ 受歧视 ” 和 “ 被
背叛 ” 的心理暗示下 ， 不同人群间则可能加深隔阂 ， 强化边界 。
以今天的后见之明来看 ， 吴文藻 、 陶云逵两位具有西方社会学 、 人类学

·
８
· ５