Page 87 - 《社会》2020年第1期

社会 · ２０２０ · １

是边疆建设的基础性工程 ， 惟有认知边民 ， 方能推进民族同化 、 疆界划
分等重要工作 （ 参见柯象峰 ， １９４１ ； 卫惠林 ， １９４２ ）。 不过 ， 与多数研究者
汲汲于边地民族分类与民族起源等经典理论议题有所不同 （ 参见徐益
棠 ， １９４２ ）， 吴文藻所列 “ 边缘人 ” 和 “ 边缘文化 ” 选题 ， 实为一种宏大的
“ 现实性 ” 问题研究 。
如果对吴文藻与罗伯特 · 帕克笔下的 “ 边缘人 ” 群体作一比较 ， 即
可发现 ： 罗伯特 · 帕克界定的 “ 边缘人 ”， 系指 １９ 世纪末 ２０ 世纪初大量
涌入美国的移民群体 ， 而吴文藻所称 “ 边缘人 ”， 不仅有移入边地 “ 被土
著化 ” 的汉人 ， 还包括一些 “ 被国族化 ” 的边地非汉人群 。 进一步说 ， 罗
伯特 · 帕克仅将 “ 边缘人 ” 界定为一个被动的受体 ， 它需接受主流世界
和主流文化的辐射 ； 吴文藻则视 “ 边缘人 ” 为一个身处两个世界 、 两种文

化之间 ， 既接受 “ 他者 ” 文化 ， 亦以自身文化重构边地社会的能动主体 。
从问题意识的生成缘起来看 ， 罗伯特 · 帕克提出 “ 边缘人 ” 概念 ， 其初衷
在于思考如何让大规模移民尽快 “ 单向度 ” 地融入美国文化圈 ， 以实现
美国的国家社会整合 ； 吴文藻以 “ 边缘人 ” 指称边地 “ 国族化 ” 非汉人群
和 “ 土著化 ” 汉人 ， 则有其独特的现实关怀 ， 即强调在中国边疆这一特定
区域内 ， 因两种人群之间的交流与碰撞 ， 形成两种文化之间的相互 “ 涵
化 ”， 进而产生一种 “ 关系 ”， 借以服务于这一时期中国国内蓬勃开展的
边疆开发和边政建设运动 。
其时 ， 西南联大社会学教授陶云逵通过对云南边地社会经济 、 民
族 、 语言 、 宗教的调查 ， 基于学者特有的一种敏锐性而意识到 ， 边地汉人
在边疆建设方面具有相当的重要性 ， 随之激发了要对边地汉人做一番
“ 专门的精密的大量研究 ” 的热情 。 时至 １９４３ 年 ， 陶云逵在 《 边政公论 》
上发表 《 论边地汉人及其与边疆建设之关系 》 一文 。 在这篇讨论边地汉
人活动及其影响力的文章中 ， 陶云逵亦使用了 “ 边缘人 ” 概念 。
他们 （ 指边地汉人 ——— 引者注 ） 在生活样法上 ， 一方面存
了中原文化若干特质 ， 另一方面又采纳了边胞文化若干方式 ，
多少受到双重文化的陶熔 ， 事实上成为人类学上所谓
“ 犕犪狉 犵 犻狀犪犾犕犪狀 ”（ 边缘人 ）。 尤其是一些与边胞建立有友好关
系的 ， 实是一种不可多得的理想的桥梁 。（ 陶云逵 ， １９４３ ： ２８ ）
相较吴文藻精细化地以 “ 边缘人 ” 指代边地 “ 国族化 ” 非汉人群 、“ 土
著化 ” 汉人等两类人群 ， 陶云逵对 “ 边缘人 ” 的界定显得较为粗线条和具

·
· ０
８