Page 211 - 《社会》2020年第1期

社会 · ２０２０ · １

营利 ” 时 ， 被访者解释说 ， 此处的 “ 公益 ” 其实跟非营利并没有多大区别 。
此处 “ 公益 ” 实际上跟非营利没有特别大的区别 ， 但是具
体用哪个词可能还是跟领导偏好有关系 。（ 立法工作人员 犃 ）
但另一个被访者认为 ， 之所以此处没有对领域附加 “ 公共利益 ” 的
界定 ， 并不是慈善不需要符合 “ 公共利益 ”， 而是默认需要遵守公共利益
的要求 。
由于第三条第五款规定了其他慈善活动需要符合社会公
共利益 ， 因此可以默认推出慈善活动本身是需要符合公共利
益的要求的 。（ 立法工作人员 犅 ）
从这些信息可知 ， 立法者内部就如何把法律移植中的 “ 慈善 ” 概念
在文本中进行恰当表述还存在模糊性 ， 对立法者 犃 的进一步访谈基本
上可以确认立法者接受了慈善应该为 “ 公共利益 ” 即 “ 不特定多数 ” 服务
的理念 。 在草案中 ， 除了直接对慈善进行定义的条款外 ， 涉及 “ 慈善 ” 概
念界定的条款还包括第三十五条中 “ 捐赠人可以通过慈善组织捐赠 ， 也
可以直接向受益人捐赠 ”。 在一些专家看来 ， 这一条款无法区分 《 合同
法 》 中的私益赠予与具有公共利益的捐赠 。 该阶段的立法者认为 ， 慈善
不仅包括以慈善组织作为中介的慈善 ， 也包括直接向受益人的捐赠 。
之所以加入直接捐赠 ， 这是大慈善的概念 ， 不仅包括捐给
慈善组织 ， 也包括比如直接捐给一个学校 、 比如企业
老板给村里的贫困人口发钱 ， 这些你也不能说它不是慈善 。
（ 立法工作人员 犃 ）
由此可知 ， 通过与专家学者的互动 ， 立法者已经基本接受了法律移
植中的慈善概念 ， 即直接捐赠也需要满足公共利益这一属性 。
当然 ， 立法者仍然尝试将习俗中的慈善概念与法律移植中的慈善
概念有机结合 。 在这一阶段 ， 慈善组织是否可以为一个特定个体募款
仍然是一个被重点讨论的问题 。 一方面 ，“ 为特定个体 ” 募捐是慈善组
织开展的客观存在的事项 ， 也是公众认知中的慈善行为 。 个人求助也
是网络上争议最大 、 出现问题最多的事情 ， 是立法之初一直想解决的问
题 。 另一方面 ， 这一习俗和实践中的慈善概念无疑是与法律移植中的
慈善概念相冲突的 。 在与专家的互动中 ， 立法者已经认识到如果将为
特定个体的募捐纳入 《 慈善法 》 的管辖范围会引起一系列问题 。 因此 ，
立法者尝试从技术角度来解决这个问题 。 初步解决方案是将 “ 特定个

２
· ０ ·
４