Page 146 - 《社会》2020年第1期

颠覆与虚无 ： 莎剧 《 麦克白 》 与 《 哈姆莱特 》 中的主观性困境

中马尔康的角色 ， 去重整乾坤 ， 将正当的秩序恢复起来 。 但是 ， 正像前
面引文表明的那样 ， 这位王子却吟诵起了与麦克白相似的充满虚无的
台词 。 那么 ， 莎士比亚在这部戏中转换舞台的焦点 ， 塑造这样一位王
子 ， 其意图到底何在呢？既然他不是亲手令自己虚无的麦克白 ， 那么哈
姆莱特的虚无感又源于何处呢？
俗话说得好 ， 一千个人眼中有一千个哈姆莱特 。 在莎剧研究的历
史上 ， 这个人物的性格究竟为何 ， 始终众说纷纭 。 歌德 （ １９８２ ： ３－６ ） 很
早就说出了他对于这个角色性格的困惑 ：“ 当我越往前探索 ， 越是感觉
到要把这个角色的总的行为形成一个完整的印象 ， 就越困难 ， 到最后竟
不可能得到一个全貌 ，…… 有时在人物性格上 ， 有时在表情上 ， 两者好
像相互矛盾 …… 我找不到一个基调把我的角色运用自如而又深浅得宜
地表达出来 ”。 他敏锐地感觉到 ， 哈姆莱特的性格有一种独特的不稳定
性 ， 难以定型 。 所以 ， 歌德诉诸外部环境来解释 ， 认为这位原本生活幸
福的王子遭遇重大的变故 ， 却缺乏英雄的魄力 ， 软弱的性格不能胜任复
仇大任 。 黑格尔 （ １９８１ ： ３２２ ） 也追随歌德的观点 ， 强调哈姆莱特的主体
性格 ， 他 “ 高贵的灵魂生来就不适合于采取这种果决行动 ”， 所以犹豫不
决并最终陷入外在环境的纠纷而导致毁灭 。
当然 ， 这还不是对哈姆莱特性格的深入分析 。 １９ 世纪的思想家施
莱格尔和柯尔律治都注意到了哈姆莱特那不凡的想象力与沉思的特
质 。 前者认为哈姆莱特不停思虑的理智破坏了他行动的能力 ， 分裂和
损害了他的心灵 ， 正是这种过度的理智毁灭了他自己 ， 令他遭到更大的
痛苦 （ 史雷格尔 ， １９７９ ： ３１２ ）。 柯尔律治则从另一角度来说明类似的问
题 。 在他看来 ， 哈姆莱特过分耽溺于沉思的想象 ， 对于运用感官去把握
具体事物的注意力十分不足 ， 所以他丧失了人在真实世界与想象世界
之间应有的平衡 ， 而这对于一个道德健全 、 勇于行动的人来说不可缺少
（ 柯尔律治 ， １９７９ ： １４６ ）。 所以 ， 哈姆莱特是一出沉思者的悲剧 。
到了 ２０ 世纪 ， 著名的莎士比亚评论家布雷德利 （ １９９２ ： ９３－１１６ ） 认
为 ， 虽然施莱格尔和柯尔律治的解释广为人接受 ， 但这一理论仍然存在
着不足 。 在他看来 ， 喜欢思考的人并非都有行动困难的毛病 ， 而剧中也
有许多地方暗示 ， 哈姆莱特在遭遇变故之前 ， 剑法高超 、 武艺出众 ， 得到
民众的普遍爱戴 ， 这都不是一个只知整天沉思的人能做到的 。 所以 ， 只
说哈姆莱特思虑过度是不够的 ， 这一倾向必须与他其他方面的性情结

９
１
· ３ ·