Page 37 - 《社会》2019年第5期
P. 37
社会· ２０１９ · ５
作要求。
我们深入跟踪 犜 街道推动“社区分析工具”的实践发现，整个过程
较好兼顾了区民政局的创新要素与街道的创新做法，在这个意义上出
现了符合条块创新偏好的要素集聚（命题 ３．５ ）。区民政局强调“社区
分析工具”不仅是一种调查统计工作，而且是新时期居委会群众工作方
法的重要载体，因此始终要求由居委会干部完成大部分的走访和调研；
但街道根据实际情况引入了专业社会组织帮助收集居民需求信息，试
图强调“让专业的人干专业的活”。最后，实际走访和需求调研变成居
委会干部陪同专业社会组织入户开展调研，即使居委干部提前联系好
了走访工作，也需陪同社会组织专业人员入户调查。一位居委会干部
对此有些不理解：
这个有时候也有点形式化，其实我们帮社会组织调查的
人联系好入户，和居民打好招呼后，他们去调查就好了，但街
道要求我们还是要全程陪在边上，我们工作又忙，其实没那个
必要。（访谈资料， ２０１９０５１３ ）
犜 街道与民政部门“结对竞赛”的机制建立起来后，在 犜 街道得到
深入实践的“社区分析工具”能否在更大范围内得到同样的重视与推进
呢？笔者观察发现，这一时期其他街镇对待“社区分析工具”的态度发
生了微妙的变化。总体来看，分为三类情况：第一种情况是少数街道表
现出了一定程度上的不支持态度，这一点区民政部门实际上很清楚。
因为最终的需求数据是要汇总到区民政局的，后台过一遍数据就知道
调查的质量。区民政局的有关同志发现，这些街道“采集的很多数据都
是复制的，连作假都不考虑像一点”。可以想象，这些街道基本上没有
认真探索“社区分析工具”的创新经验。第二种情况更为普遍，多数街
镇会在“过得去”的程度上完成工作，它们也会要求下属居委会配合区
民政部门进行数据收集和资料分析，但通常不会像 犜 街道这样在调查
问卷和调查方法的优化上花功夫，更不会通过购买服务的方式帮助居
委会收集信息，在这些街镇，居委会通常把“社区分析工具”当作与其他
事务无甚差别的常规工作来做，上级布置什么就干什么，缺乏额外创新
动力（命题 ３．２ ）。第三种情况则出现在少数街镇，以 犘 街道为例，其在
探索“社区分析工具”的同时不断注入自己的创新要素，甚至研发了街
道自身的工作系统和平台。 犘 街道强调自己在区民政已有工作的基础
· ３ ０ ·
